12 février 2026 — Manifestation publique de soutien à Pierre de Panafieu

Une mobilisation de soutien à Pierre de Panafieu est organisée dans le quartier de l’École. Elle fait l’objet de captations vidéos qui ont circulé sur les réseaux sociaux et sur certains groupes WhatsApp. Thomas Clay s’est exprimé ainsi :

verbatim

« …ils [les membres du CA AEA] vont être condamnés, les uns après les autres. La procédure de licenciement [de Pierre de Panafieu] va évidemment être sanctionnée. La régularité… l’irrégularité généralisée, que l’on découvre aujourd’hui parce qu’en fait on s’en foutait… la vérité, c’est que ce conseil d’administration, on s’en foutait, on ne savait même pas qu’il existait ! Cinquante ans… j’ai 50 ans de vie avec l’École alsacienne… je paie mes cotisations à l’assemblée des parents… je paie mes cotisations à l’assemblée des anciens… et je m’aperçois qu’il y a une autre association, que je découvre, qui coopte le conseil d’administration et le conseil coopte l’assemblée. Donc c’est un dysfonctionnement complet, évidemment… et tout ça fait qu’on a un aréopage qui ne nous ressemble pas… ici on est tous différents, il y a plusieurs générations, mais les gens qui sont dans l’association, et que Jul vient de citer, la plupart sont MORTS OU PRESQUE ! et c’est eux qui vont décider pour nous ! alors oui, Jul a raison de les citer ! »

VIDÉO

12 février 2026 — Manifestation publique de soutien à Pierre de Panafieu

Une mobilisation de soutien à Pierre de Panafieu est organisée dans le quartier de l’École. Elle fait l’objet de captations vidéos qui ont circulé sur les réseaux sociaux et sur certains groupes WhatsApp. Jul a notamment appelé les participants à ce rassemblement à contacter des membres de l’AEA dont il a énuméré les noms.

verbatim

« Être vivant… Après vous pourrez retourner vous coucher. Alors je vais vous dire les noms et si vous les connaissez, sincèrement, passez-leur un coup de fil d’ici le 19 [février], il reste juste quelques jours et ce serait assez important que vous le fassiez… je vais faire par ordre alphabétique.. ça fait un peu les gens morts au combat… mais j’espère qu’ils sont tous vivants !

[énumération des noms de membres de l’Association École alsacienne pendant 5 minutes]

C’est peut-être fastidieux, mais en fait, je vais vous dire, vous pouvez crier autant que vous voulez, faire cramer votre boucle WhatsApp de 1023 personnes… mais si la majorité des noms que je vous dits là ne se prononce pas pour qu’on se parle, pour qu’on remette tout à plat, et qu’on revote de manière équitable, de manière juste et de manière apaisée, et ben… tout ça sera fait en vain… vous vous serez caillé les miches pendant une heure vingt pour pas grand chose… 

Mais je voudrais quand même dire que Pierre de Panafieu a réussi un coup de maître avec son espèce de petite embrouille de « retraite-pas retraite »… parce qu’il serait parti à la retraite normalement dans un an, il aurait eu une espèce de petite cérémonie au théâtre, avec des verres en plastoc, il aurait reçu un vélo d’appartement, il y aurait eu même pas le dixième des gens ici et ça aurait été sinistre… donc en fait… Bravo l’artiste ! » 

[applaudissements]

VIDÉO

11 février 2026 - Création du site ea2026.fr

Selon le site, il a vocation à « rassemble(r) les documents déjà diffusés publiquement afin de permettre à chacun d’accéder aux informations dans leur forme originale. L’objectif n’est pas de défendre une position particulière, mais de mettre à disposition des éléments factuels et des points de vue variés, pour que chacun puisse se faire sa propre idée et construire sa propre opinion.»

NB :le 10 mai, 25 documents sont en ligne.

11 février 2026 — Lettre de Thomas Clay, ancien élève et avocat, au CA de l'AEA.

EN SYNTHÈSE : Thomas Clay adresse une lettre aux membres du CA, critiquant vivement le licenciement, la médiation non aboutie et la gouvernance de l’AEA. Il développe une argumentation juridique et institutionnelle contre la régularité de la gouvernance.

IN EXTENSO

« Mesdames, Messieurs,

Vous avez commis l’irréparable, et vous le savez.

Vous nous engagez désormais dans une fuite en avant incompréhensible et mortifère, et vous le faites en sachant pertinemment à la fois son irrégularité et l’émotion qu’elle suscite, celle-là même qu’Alain Grangé-Cabane a qualifiée hier dans « Le Monde » de « récréation » dont il était temps de « siffler la fin ».

La communauté de l’EA est en ébullition et cela relève de votre responsabilité exclusive.

Bien sûr, il faut étayer la mise en question collective et personnelle dont l’instance que vous prétendez incarner fait désormais publiquement l’objet – ce que je ne manquerai pas de développer plus loin. Mais avant même ces précisions, c’est la qualification des faits qui s’impose.

Car la vraie question est : comment en est-on arrivé là ? Comment un prétendu président de Conseil d’administration, que personne ne connaît, peut-il licencier en quelques minutes un directeur emblématique, adulé par des générations d’élèves et de parents d’élèves, avec effet immédiat, en essayant de le priver au surplus de ses indemnités de retraite et en lui reprenant l’appartement de fonction qu’il occupe depuis des décennies ?

Qu’est-ce qui justifie une telle violence ? Comment, dans cette École que nous aimons tous, et où l’humanisme et le dialogue sont érigés en mantras, est-il possible de lancer à cet homme de conviction : « Tu obéis, ou tu dégages » ?

D’autant que ce qui est vrai pour l’emblématique directeur de l’École, figure totémique dans un monde instable, éducateur à qui nous sommes si nombreux à devoir tant, le serait, a fortiori pour tous les personnels qui s’inquiètent à juste titre. Cela préfigure manifestement un mode de gestion qu’Alain Grangé-Cabane (ci-après « AGC) voudrait désormais être celui de l’EA, bien qu’il n’ait rien à voir ni avec son esprit, ni avec son histoire.

La vérité est que cette décision reflète un comportement si indigne que vous en avez dilué la honte dans une signature collective, le plus souvent anonyme, « le bureau », qui ressemble de plus en plus à un « politburo » de sinistre mémoire.

***

Aujourd’hui une grande partie de la communauté de l’EA, qui découvre l’existence de votre aréopage par les preuves de sa nocivité, se soulève et se révolte. Elle ne se laissera pas faire. Des pétitions rassemblent déjà des milliers de signatures.

Car les personnels sont en souffrance et les familles taraudées par le doute sur la duplicité de l’institution à laquelle elles ont confié leurs enfants. Votre responsabilité est totale.

Outre la brutalisation inouïe qui est la vôtre, vous n’avez parallèlement cessé d’asséner des contre-vérités. Et, pour que celles-ci soient acceptées, vous avez tenté de verrouiller toute expression contraire.

Je n’en prendrai que deux exemples à ce stade, tout à fait significatifs car ils concernaient les mesures d’apaisement : la médiation et le soi-disant arrangement amiable.

Sur la médiation, que j’ai suivie de près, étant professionnellement spécialiste de la question et parce que mon avis a été sollicité dès l’origine, disons la vérité : celle-ci n’a jamais été réellement engagée par AGC, alors même qu’elle a été votée par son propre Conseil le 16 décembre. C’était un leurre, destiné à gagner du temps.

Deux versions des faits s’opposent sur ce point, celle d’AGC et celle de Pierre de Panafieu (ci- après « PdP »). Il faut donc en revenir aux preuves pour les départager. Le recours à la médiation a été proposé par AGC, et PdP y a aussitôt répondu favorablement (cf. le courriel ci-joint du 12 décembre 2025, Annexe n° 1). Mais, contre toute attente, AGC n’a alors pas saisi le Centre de Médiation et d’Arbitrage de Paris (CMAP) comme il s’y était engagé. Il a fait volte-face en prétendant soudainement réduire ensuite unilatéralement le champ de la médiation aux seules conditions de l’arrivée du nouveau directeur, contrairement au mandat de son CA qui, le 16 décembre 2025, avait voté une médiation plus large « sur le litige qui oppose le Conseil et le directeur ». Et pourtant, malgré ce subterfuge dénoncé par le président de l’APEEA dans une lettre publique, PdP a encore acceptée la médiation. Mais, comme la médiation n’était toujours pas lancée, il a lui-même encore sollicité d’AGC qu’il l’engage enfin (cf. Courriel du 29 décembre 2025, Annexe n° 2).

En vain, car AGC n’a en réalité jamais saisi le CMAP. Il ne voulait plus de cette médiation et il préfère tenter d’en faire porter la responsabilité à PdP, en prétendant qu’il fallait un cadrage plus étroit de la médiation, ce qu’il sait pertinemment être une fausse raison de forme pour la rejeter au fond (Le règlement de médiation du CMAP, art. 4.1.2°, prévoit que pour engager une médiation, il suffit de déterminer « l’objet sommaire du litige », ni plus ni moins. « Le litige qui oppose le Conseil et le directeur » est un motif suffisamment précis pour engager une médiation... Tout le reste n’est que balivernes et billevesées.

Cette tromperie constitue un élément déterminant car la médiation était un point de consensus : toute la communauté y était favorable en tant que mesure d’apaisement. C’est bien pourquoi AGC n’en voulait pas car, en réalité et au rebours de ce qu’il proclame, il veut aller au bout de son funeste projet, avec ou sans apaisement. Il suffit de se remémorer le nombre de communiqués lénifiants que nous avons tous reçus faisant peser la responsabilité de l’échec de la médiation à PdP, pour mesurer l’étendue des contre-vérités qui nous ont été assénées ad nauseam. Les documents joints en attestent.

Sur l’arrangement amiable, la décence m’interdit d’évoquer ici ce qu’AGC a osé proposer à PdP pour le licencier. Dès le lendemain de cette proposition humiliante, il lui a envoyé un huissier qui lui a notifié son licenciement. On serait d’ailleurs content de savoir si les termes de ce licenciement, le plus brutal qui soit, pour humilier toujours plus, ont été discutés entre ceux que vous considérez comme étant les membres de votre Conseil d’administration.

***

Pour imposer ces contre-vérités inadmissibles, AGC a souvent utilisé des arguments d’autorité en faisant état de sa qualité de Conseiller d’État. Nouveau mensonge ! AGC n’est pas Conseiller d’État, mais Maître des requêtes honoraire. Les Préfets et Conseillers d’État qui siègent au CA apprécieront. Même l’argument d’autorité est donc altéré.

Mais le pire est encore ailleurs : pour déployer votre narratif, vous avez tenté, comme dans toute dérive autoritaire, de verrouiller toute communication, refusant que la lettre des 58 professeurs révoltés soit diffusée, et, pire encore, faisant en sorte que la lettre poignante de PdP après la notification de son licenciement ne soit pas diffusée, ce qui est moralement impardonnable. Vous avez préféré continuer à diffuser votre vérité alternative, qui peinait donc à être contredite par le récit précis des faits, tout en profitant du fait que les principaux protagonistes, à savoir les membres de la direction de l’EA, ne pouvaient pas répondre, sous peine d’être immédiatement licenciés, au motif qu’ils auraient manqué à leur devoir de réserve et d’obéissance. C’est un management par la terreur. Et les personnels en souffrent tous aujourd’hui, dans une ambiance délétère qui, par votre faute, a gagné toute la communauté de l’EA, si j’en juge notamment par l’abondance des messages que je reçois.

Naturellement, vous avez également obtenu des deux associations officielles de l’École, celle des parents (APEEA) et celle des anciens élèves (AAEEA), où vous avez placé des affidés — certains ayant même des liens familiaux avec les membres de votre prétendu CA —, qu’elles ne consultent pas leurs mandants, c’est-à-dire nous, les parents, et nous, les anciens élèves — ce qu’ils se sont acharné à faire avec obstination méticuleuse, au rebours de leur mandat et des statuts, et plus généralement de la confiance dont ils sont dépositaires. Ils doivent maintenant faire face à une révolte des parents et des anciens élèves, qu’ils vont devoir affronter seuls. Et lorsque le président de l’APPEA, Mathieu Cortadellas, s’est opposé à cela, il a été insulté et menacé pour le pousser à la démission. Je n’évoquerai pas ici la démission prétendument collective du CSE, sur laquelle il y aura beaucoup de choses à dire. La visite de la CFDT, et ce qu’elle en a consigné dans la lettre qu’a envoyée son avocat à AGC le 6 février 2026, sont à cet égard édifiants.

En résumé : une communication unilatérale verrouillée, des associations muselées et un CSE entravé, et c’est vous qui accusez PdP de « dérive césariste » ! C’en serait comique si l’avenir de notre École et de nos enfants n’était pas en jeu.

***

Vous n’êtes pourtant ni légitimes, ni réguliers.

Illégitimes, vous l’êtes parce que vous êtes un organe administratif, juridiquement obligatoire, certes, mais qui n’est pas en charge de l’École au quotidien. D’ailleurs, que connaissez-vous à l’éducation? Seuls deux membres de votre prétendu Conseil appartiennent à la communauté éducative, tous les autres ayant décidé de dédier leur vie à autre chose, ce qui est bien leur droit.

Jusqu’à cette crise, personne ne vous connaissait, ni ne se souciait de vous. Personne ne vient à l’EA pour AGC ni pour n’importe quel autre membre du CA. On vient à l’EA pour PdP, pour ce qu’il a fait depuis tant d’années, avec son équipe, avec les enseignants de l’EA, pour la bienveillance des personnels, et certainement pas pour les membres du CA. Peut-être en avez- vous eu assez d’être un organe d’enregistrement, et c’est bien compréhensible, mais alors libérez-vous plutôt que de contraindre une EA qui fonctionne bien comme cela et depuis un siècle et demi.

À cette illégitimité, dont vous avez parfaitement conscience, vous opposez le droit, ou plutôt, la procédure : une procédure aurait été décidée, et il faudrait qu’elle soit respectée coûte que coûte. Vous prétendez privilégier le respect d’une procédure plutôt que l’identité de l’EA, l’émotion des anciens élèves et des parents, la souffrance des personnels et l’avenir des élèves. On croit rêver.

Vous préférez une procédure dysfonctionnelle, qui est parvenue à choisir un inconnu en deux auditions d’une heure devant deux organes illégitimes, à l’intégralité de l’actuelle direction qui a fait ses preuves et qui poursuit un projet séculaire. Il est en effet probable que, si votre projet aboutissait, ce serait la totalité de la direction actuelle de l’EA qui ne resterait pas une minute de plus, alors même qu’il s’agit d’un collectif exceptionnel.

D’un côté, la procédure, de l’autre toute la direction et une grande partie de la communauté de l’EA : votre fétichisme procédural au détriment de l’EA est incompréhensible, y compris pour le juriste processualiste que je suis. Comme si le respect d’une procédure devait l’emporter sur l’identité de l’École, sur son héritage moral, sur son honneur ! Comme si cette procédure n’était pas, elle aussi, bancale, biaisée, bâclée ! C’est ce que Philippe Meyer a qualifié, dans un message qu’il vous adressé, de « syndrome du Watergate », et qui consiste, après avoir commis une première erreur, à en commettre une deuxième, plus importante, en pensant faire oublier la première, puis une troisième, et ainsi de suite. On y est.

Mais le pire est que, quitte à privilégier la procédure à tout prix, alors encore faut-il que celle-ci soit irréprochable. Or, la vôtre est dysfonctionnelle depuis le début, avec des candidats qui ne reçoivent pas les mêmes informations, qui ne sont pas placés sur un pied d’égalité, et dont le lauréat est venu sans projet écrit. Les bras nous en tombent.

Celui à qui vous voulez confier nos enfants, vous l’avez élu en moins de temps qu’on ne met pour dispenser un cours. Vous lui avez demandé de présenter son projet... un mois après l’avoir désigné !

Il ne s’agit d’ailleurs pas d’accabler Nicolas L’Hôtellier qui n’est que la victime collatérale de votre incurie, et qui se trouve désormais, à cause de vous, au cœur d’articles de la presse française et internationale. Il pourrait vous en vouloir, pour ne prendre que le dernier exemple, de cet article d’ABC News, relaté par Libération d’hier qui fait état, au sujet de l’établissement qu’il dirige encore aujourd’hui, d’une fermeture par les autorités de tutelle après une série de manquements aux règles nationales encadrant l’accueil des jeunes enfants. Ce seraient 42 infractions aux règles sanitaires et éducatives qui auraient été constatées depuis 2024, s’ajoutant au fait que le lycée n’a jamais atteint les standards requis depuis son ouverture (Libération 10 février 2026).

Faut-il rappeler que vous avez pourtant été officiellement et officieusement informés, alertés, voire suppliés par de nombreuses personnes que « ça ne se fait pas » ? Laurent Gaudé, Philippe Meyer, Pierre Moscovici, Gabriel Attal, Elisabeth Guigou, Vincent Peillon, Pap Ndiaye, Jul, et des centaines d’autres qui sont l’âme de l’EA vous ont implorés de ne pas agir ainsi, sans parler de celle qui vous a précédée comme présidente du CA, Madame Lise Grivois, dont la parole mérite d’être particulièrement entendue. Ils vous ont demandé deux choses finalement simples : convoquer une AGE et ne pas licencier PdP. Celui-ci vous a aussi fait part de son « anéantissement »... Mais vous n’en avez rien eu à faire, au nom de votre satanée procédure, aussi dysfonctionnelle qu’elle ait été. Vous êtes le « pouvoir suprême » avez-vous rétorqué, prisonnier de votre hubris égotique.

***

Vous n’êtes pas seulement illégitimes, vous êtes aussi irréguliers.

Irréguliers, vous l’êtes parce que votre instance est juridiquement corrodée. Parce que vos statuts n’ont pas été enregistrés. Parce que le mandat de votre président est périmé. Parce que vous avez laissé voter, au moment d’engager l’avenir de l’école, des personnes qui n’étaient même pas membres réguliers de l’association et d’autres qui étaient en conflits d’intérêts potentiels.

Nous le savons, et vous le savez.

Les bases de votre « autorité suprême » sont branlantes – et s’il est une faute que vous pouvez bien rejeter sur autrui, c’est l’inexplicable complaisance du Ministère de l’intérieur, qui aurait dû vous rappeler à l’ordre depuis longtemps.

La justice aura bientôt à trancher sur la gouvernance de l’Association École alsacienne (ci- après « AEA », avec l’attention particulière que requiert son statut d’ARUP. Le risque est grand qu’elle juge que les membres du CA n’ont pas été élus conformément aux règles.

Nous savons déjà que 15 de vos membres, sur 21 qui constituent ce prétendu CA, ont été désignés de manière irrégulière (cf. Annexe 3). La conséquence est simple : votre CA n’existe pas, toutes vos décisions sont nulles, et tous les actes qui seront pris sont détachables de vos fonctions, ce qui les rend imputables à ceux qui les prennent, personnellement.

Aujourd’hui votre sacro-sainte procédure est mal en point et les déconvenues judiciaires s’approchent à grand pas : une audience à jour fixe, le 4 mai, devant le Tribunal judiciaire de Paris, dont l’objet est l’irrégularité de votre composition qui va être minutieusement examinée et auprès de laquelle aucun pseudo argument d’autorité ne jouera, et aucun mensonge ne prospérera ; et une audience le 24 mars devant le juge des référés du Conseil de prud’hommes de Paris qui, hier et en urgence, a préféré renvoyer la décision de suspension du licenciement de PdP au départage, c’est-à-dire à une composition complétée par un magistrat professionnel. Les habitués des tribunaux sauront interpréter le sens de ces décisions provisoires et de ces calendriers resserrés : les juges qui les ont prises pensent qu’il existe des motifs suffisamment sérieux pour que des analyses plus complètes soient menées. Les avocats savent parfaitement que, quand on est dans cette situation, ce n’est pas bon signe.

Poursuivre votre entreprise de licenciement de PdP et du remplacement imposé de son successeur (qui aurait d’ailleurs sérieusement envie d’arriver dans un tel contexte ?) marquerait un tel aveuglement que cela constituerait une faute majeure, et pour tout dire suspecte.

Pour forcer le calendrier, nous apprenons que vous envisagez de recruter le nouveau directeur dès aujourd’hui, 11 février. Envisagez-vous sérieusement de prendre cet engagement dont vous n’êtes plus maîtres ?

Que ferez-vous le 19 février si l’AGE que vous avez tenté d’empêcher à tout prix vous révoque ?

Que ferez-vous le 24 mars si le licenciement de PdP est suspendu ?

Que ferez-vous le 4 mai si le Tribunal judiciaire confirme que votre composition est irrégulière et que vos décisions sont toutes entachées de nullité ?

Mènerez-vous encore longtemps cette politique du fait accompli qui est aussi la politique du pire ?

D’autant qu’il sera facile de prouver que vous le saviez pertinemment, puisqu’au cours de votre « CA » du 20 janvier 2026, vous avez vous-mêmes tenté de couvrir a posteriori des décisions antérieures, ce qui est d’ailleurs consigné dans un constat d’huissier, que je tiens à votre disposition. C’est l’aveu par vous-même des dysfonctionnements passés et de l’irrégularité de la composition de l’organe qui prétend avoir recruté un nouveau directeur et licencié l’actuel.

***

Alors, la triste question qui se pose désormais est de savoir qui va payer pour ces errements et cette obstination ? Qui va payer les sommes auxquelles l’École risque d’être condamnée pour vos licenciements hasardeux, car après PdP, viendront sans doute Brice Parent et d’autres ? Comment sérieusement justifier le licenciement de PdP pour faute ? Pour faute, celui-là même qu’on a couvert d’éloges il y a six mois, en le décorant d’insignes de la République, et il y a 18 mois pour le 150e anniversaire de l’EA, et qui pour beaucoup, a perpétué par l’excellence le destin que s’était donné l’EA au moment de sa création ? C’est grotesque. Mais il faudra que quelqu’un paie. Car ainsi va la Justice.

Et qui va payer pour Nicolas L’Hôtellier s’il est engagé et qu’il n’est finalement pas recruté ? Et qui va payer tous les frais d’avocats ? Serait-ce aux parents de payer pour les fausses promesses que vous lui avez faites ?

Car il n’y aucun de vos scénarios dans lequel l’EA ne finira pas par être condamnée. Le licenciement de PdP est triplement irrégulier : par la procédure suivie, par l’organe qui l’a engagée et par la faute reprochée. L’EA sera malheureusement condamnée. Et, à ce moment-là, compte tenu des délais d’une procédure prud’homale, à laquelle on peut ajouter la procédure d’appel, AGC ne sera plus là depuis longtemps et laissera seuls payer ceux qu’il a entraînés dans sa vendetta césariste.

Sans parler du préjudice pour l’image de l’EA, dont le montant est aujourd’hui incommensurable, et dont la preuve est partout dans la presse désormais.

Vous êtes les garants des finances de l’École. Le budget que le CA vote, dont les recettes viennent des frais de scolarité et des subventions publiques, permet à l’École de réaliser son projet unique.

Au moment des comptes, lorsque l’École sera condamnée à verser des indemnités qui ne seront pas minces (licencier sans cause réelle et sérieuse un salarié encensé six mois plus tôt, qui est dans la maison depuis 35 ans et qui est âgé de 66 ans peut coûter cher...), le CA d’alors n’aura d’autre choix, pour préserver les finances de l’École, que de se retourner vers les responsables de cette chaîne de décisions désastreuses, d’autant plus qu’ils auront été dûment informés qu’il se prononcent au nom d’un organe irrégulier. Dès lors, ce n’est plus le CA qui licencie, ce sont les membres qui le composent, et qui agissent ainsi en connaissance de cause et à titre personnel.

Un collectif de parents d’élèves, d’anciens élèves, parfois les deux (comme moi), qui sont avocats, et surtout très attachés à l’EA, s’est constitué et se mettra au service des finances de l’École, quelle que soit la date des jugements qui seront rendus et aussi longtemps que nécessaire. Nous agirons avec tous les parents qui le souhaitent. Pour information, il y a aujourd’hui 1.600 pétitionnaires, 1.300 personnes sur la boucle WhatsApp qui ne s’est pourtant constituée que dimanche, et 700 dans le comité de soutien.

Certains voudraient également ajouter une action pénale pour usage de fausse qualité, ou pour escroquerie. Mais nous n’en sommes pas là.

Vous en prévenir n’est pas une menace, c’est même une courtoisie que nous vous faisons au nom de cette communauté de l’EA à laquelle, malgré tout, nous appartenons tous et qu’il faudra bien raviver une fois la crise passée. Mais vous êtes désormais informés du risque juridique et financier que vous faites courir à l’institution que vous prétendez défendre.

La vérité est qu’il faut avoir le courage de voir votre bilan en face, et il est accablant : des personnels en souffrance, un CA irrégulier, une direction décapitée, une association EA au bord de l’implosion, un CSE démissionné, deux associations historiques aujourd’hui submergées de récriminations, le directeur d’un autre établissement en stand by, des actions judiciaires qui se multiplient, des statuts qui n’ont pas été régularisés depuis 2018, et tout cela pour privilégier une décision prise dans des conditions douteuses au nom du respect de la procédure...

***

Mais le temps peut aussi être à l’apaisement. Celui-ci ne peut passer que par une AGE de l’AEA, à laquelle sera invité PdP, qui reconstituera un nouveau CA, équilibré, avec une diversité d’opinions, lequel se chargera de la procédure de recrutement irréprochable, peut-être avec un organe élargi, de manière classique et transparente, où tout le monde doit avoir sa chance : Nicolas L’Hôtellier, comme Brice Parent, comme encore la troisième personne que vous avez auditionnée, et d’autres encore.

Il se trouve que, par miracle, dans la situation présente, il n’y a aucune urgence, et c’est cela le plus triste dans cette crise, c’est que tout allait bien. C’est une chance que nous devons donc collectivement saisir. Et c’est le seul scénario indolore et sans conséquence financière.

Toute autre solution entraînera l’EA dans une crise encore plus terrible et dans un saut vers l’inconnu.

Vous êtes donc face à votre responsabilité personnelle.

La sortie de crise est entre vos mains. Par votre démission personnelle en début du prétendu CA programmé aujourd’hui même, vous manifesterez votre engagement en faveur de l’École et non votre soumission au président et au bureau qui vous mettent devant le fait accompli d’une gestion personnelle, mensongère et désastreuse de la crise qu’ils ont générée depuis le début du processus du recrutement du successeur de PdP. Vous avez accepté de siéger au CA par dévouement à une institution unique et fragile, pas pour être caporalisés ; il vous appartient aujourd’hui de préserver ce bien commun.

Selon les statuts, si le nombre de membres du CA est inférieur à 16, celui-ci ne sera plus constitué et ne pourra donc prendre de décision jusqu’à la prochaine AG du 19 février prochain. Les éléments évoqués ci-dessus montrent que c’est déjà le cas, de manière incontestable. Mais si vous l’actez en plus par vos démissions, alors, comme par magie, la crise cessera aussitôt. Chacun d’entre vous doit donc faire son propre choix, qui l’engagera personnellement. Et personne ne vous en voudra si la crise s’arrête maintenant. Au contraire. Il est encore temps d’arrêter les frais.

Au nom de ce qui nous unit, et des relations personnelles que j’ai avec certains d’entre vous, je vous conjure de saisir la voie de l’apaisement.

Notre École le mérite. Et nous tous également. Bien à vous.

Thomas Clay
Ancien élève (EA 1973-1987), parent d’élève (depuis 2008), professeur de droit, avocat, ancien administrateur provisoire de l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne,
Avec le collectif de parents et anciens élèves avocats, pour la défense de l’EA »

10 février 2026 — Article dans Libération

Ecole alsacienne : la justice renvoie en urgence la contestation du licenciement du directeur.

10 février 2026 — Article du Canard enchaîné

L’École alsacienne fait des siennes - par Clara Bamberger

"On n'est pas loin de rejouer Mai-68 dans les beaux quartiers parisiens. L’École alsacienne, l'établissement le plus prisé des familles intellos-chics de Saint-Germain-des-Prés, est le siège d'une véritable guerre de tranchées depuis bientôt trois mois."

9 février 2026 — Article dans Le Monde

L’Ecole alsacienne s’enfonce dans la crise, avec le licenciement contesté de son directeur - par Sylvie Lecherbonnier

« A la tête de l’établissement pendant vingt-cinq ans, Pierre de Panafieu a déposé un référé au conseil des prud’hommes de Paris pour s’opposer à la décision du conseil d’administration. La juridiction doit rendre sa décision mardi. »

8 février 2026 - Création du groupe WhatsApp « J’aime mon Alsa »

Le groupe rassemble des membres de la communauté alsacienne autour du mouvement de contestation.

8 février 2026 — Article du Parisien

Directeur licencié, tribunaux saisis, parents en colère… L’École alsacienne au bord de la crise de nerfs - par Frédéric Gouaillard

« Le licenciement de Pierre de Panafieu, en poste depuis près de 30 ans, plonge l’école des beaux quartiers parisiens dans une crise de gouvernance historique. » 

8 février 2026 — Courrier du Bureau du CA à l’AEA

EN SYNTHÈSE : Le Bureau publie un document de réponses aux adhérents. Il défend le choix de Nicolas L’Hotellier, rappelle que Pierre de Panafieu avait indiqué ne pas vouloir jouer de rôle dans le choix de son successeur, et justifie le licenciement par une opposition persistante à la décision du CA.

IN EXTENSO

« Chères adhérentes et chers adhérents de l’association Ecole alsacienne,

De nombreuses questions sont posées, de nombreuses informations circulent. De fausses informations aussi malheureusement. Nous tentons ci-dessous d’apporter, à tous, quelques réponses, de la manière la plus sincère et claire – mais qui seront toujours amenées à être complétées. En tout état de cause, comme les adhérents de l’association le savent, une Assemblée générale se tient dans les tout prochains jours et sera évidemment aussi l’occasion pour nous d’échanger et de débattre avec les membres de l’Association sur la situation actuelle.

Pourquoi le Conseil d’administration a-t-il choisi Nicolas L’Hotellier comme prochain directeur ?

Nicolas L’Hotellier a effectué un parcours professionnel brillant et éclectique d’enseignant en mathématiques puis de dirigeant d’établissements scolaires, d’abord en Seine-Saint Denis où il a choisi de rester plusieurs années, puis à New York, jusqu’au lycée Condorcet de Sydney qu’il dirige désormais.

Le 15 novembre dernier, le Conseil d’administration a donc largement élu Nicolas L’Hotellier, dont le parcours, les qualités et le projet ont emporté l’adhésion avec 14 voix sur 19 votants.

Les échanges avec lui ont ainsi démontré qu’il partage pleinement nos valeurs humanistes de mixité sociale, d’inclusion scolaire, d’exigence académique et d’ouverture au monde. S’agissant des valeurs d’inclusion qui sont chères à tous au sein de l’Ecole, Nicolas L’Hotellier a justement contribué à un ouvrage d’enseignement spécifiquement destiné à l’intention des populations allophones, preuve s’il en est de l’attention qu’il porte à ces sujets.

Pourquoi le Conseil d’administration n’a-t-il pas mieux associé Pierre de Panafieu au choix de son successeur ?

Le Conseil d'administration s'est, sur ce point comme sur d'autres, conformé strictement aux vœux de Pierre de Panafieu qui, le 9 avril 2025 lors de notre Conseil d’administration, a déclaré : « Ce qui prime à mes yeux dans cette transition, c’est le respect des institutions : c’est l’apanage exclusif de ce Conseil que de nommer le directeur et de valider ses choix de sous-directeurs. C’est la raison pour laquelle je ne souhaite jouer aucun rôle dans la désignation de mon successeur ».

Le 26 juin 2025, toujours devant notre Conseil d’administration, le directeur a ensuite confirmé en ces termes son calendrier de départ : « Je vous demande votre confiance et vous préviens d’ores et déjà que je n’effectuerai pas un autre mandat complet. Je compte ne faire que deux ans supplémentaires, à la fin desquels je partirai à la retraite ».

En contradiction totale avec ses déclarations initiales, Pierre de Panafieu n’a ensuite eu de cesse, sans avancer aucun motif légitime, de contester la désignation de son successeur, de faire obstruction à la mise en place d’une transition apaisée, de perturber grandement le fonctionnement normal de l’école et le bien-être des professeurs et de remettre en cause la légitimité de nos institutions internes.

Force est de constater que, ce faisant, le directeur, depuis le 15 novembre, a, encore une fois sans aucune raison légitime, provoqué puis nourri une crise qu’il voudrait imputer aujourd’hui à notre Conseil d’administration.

Pourquoi avoir licencié Pierre de Panafieu, directeur de l’École alsacienne ?

Afin de mettre un terme à une crise qui a trop duré, le directeur a été licencié aux motifs de son opposition persistante et délibérée à la décision du Conseil d’administration relative à l’organisation de sa succession et à la désignation de son successeur.

Il lui est reproché des manquements répétés à l’obligation de loyauté, des comportements déstabilisants et une instrumentalisation des équipes, des parents et des élèves, ayant gravement perturbé le fonctionnement et l’image de l’établissement et générant un mal être des personnels et professeurs. Malgré des rappels formels à l’ordre et la proposition d’une médiation, il a maintenu une posture d’opposition ouverte, alimentant une crise institutionnelle et sociale.

Le Comité Social et Économique (CSE) - qui réunit les délégués élus par les personnels et les enseignants de l'Ecole - nous avait déjà alertés, par un courrier du 8 janvier 2025, de manquements répétés de certains membres de l’équipe de la direction à leur devoir de réserve, pointant l’altération qui en est résulté pour le fonctionnement quotidien de l’établissement, et la santé mentale des personnels. La quasi-totalité des membres du CSE – à une seule exception - a ensuite démissionné, écrivant faire l’objet d’attaques et de manœuvres violentes. La souffrance de la communauté éducative nous commandait donc d’agir.

Plus grave encore, les élèves ont été pris à parti et instrumentalisés en étant incités à signer une pétition, alors que le seul objectif du Directeur aurait dû être de les protéger.

S’il faut parler de durcissement de la situation, elle est due au Directeur : la remise en cause injustifiée d’une procédure de désignation de son successeur qu’il avait pourtant approuvée en Conseil d’administration, puis la contestation du choix éclairé du Conseil d’administration, le dénigrement constant de nos actions, et la non-protection des personnels, enseignants et élèves de ces dérives ont contribué à diviser, jour après jour, l’Ecole alsacienne.

C’est donc avec regrets que nous avons peu à peu envisagé une décision, inimaginable il y quelques semaines, que le comportement de notre directeur nous a contraints à prendre. Nous assumons cette décision et son calendrier, dans le seul intérêt de l’Ecole, des personnels et enseignants et des élèves.

Ces fautes graves ternissent hélas, et au-delà, l'incontestable bilan des 25 années de Pierre de Panafieu en tant que Directeur.

Pourquoi avez-vous laissé la crise se développer durant près de trois mois au sein de l’Ecole alsacienne ?

Eu égard aux qualités que nous reconnaissions à Pierre de Panafieu, nous avons agi de manière proportionnée, en espérant que quelques jours, voire quelques semaines, lui permettraient d’accepter la décision. De fait, à la demande du Directeur, le Conseil d’administration s’est à nouveau prononcé sur la solidité de la procédure de désignation, lors d’une réunion le 27 novembre, par un vote qui a rassemblé une majorité de voix encore plus large, preuve de ce que l’approbation de la procédure dépasse même la majorité ayant voté pour Nicolas L’Hotellier.

Devant l'obstruction de Pierre de Panafieu, nous avons dû le rappeler à l’ordre au regard de ses obligations le 4 décembre. Mais non seulement le Directeur n’a rien fait pour apaiser la situation, mais il s’est au contraire enfoncé dans une opposition ayant pour seul objectif de nous faire revenir sur notre décision, sans qu’il ne puisse jamais ne fournir de raison sérieuse.

Nous avons tenté jusqu’au bout, jusqu’aux derniers jours, la voie de la négociation et ne le regrettons pas. On nous a, tour à tour, tout à la fois, accusés de brutalité dans la décision ou de mollesse dans l’exécution, ce qui illustre toute la complexité de la crise que nous avons eu à gérer.

Pourquoi la médiation n’a-t-elle pas eu lieu ?

Dès le 9 décembre 2025, dans un souci d’apaisement, le président du Conseil d’administration a adressé au Directeur une proposition de médiation.

Le 16 décembre, le Conseil d’administration a d’ailleurs exprimé son soutien unanime à cette initiative. Le 17 décembre, il a été proposé au directeur un cadrage des termes et de l’objet de cette médiation, en lui demandant son accord explicite. Faute de réponse, une démarche de relance est intervenue le 20 décembre, sans plus de succès. Le Directeur n'a ni accepté notre cadrage, ni proposé un cadrage différent. Ce défaut d'un accord minimal sur le seul objet de la médiation a conduit, dans les faits, à empêcher d'engager la procédure proposée par le Conseil d’administration.

Nous nous devons d’ajouter que, le 8 janvier 2025, le directeur a fait parvenir au président du Conseil d’administration un courrier l’informant « que le projet que je faisais de prendre ma retraite en 2027 est caduque », mettant de facto un terme à l’offre de médiation portée par le Conseil d’administration.

Pourquoi la communication du Conseil d’administration a-t-elle pu donner l’impression d’un manque de transparence ?

Notre communication est largement perfectible, c’est vrai. Nous ne sommes pas des professionnels. Nous agissons, parfois en faisant des erreurs de communication, mais aussi parce que notre communication a été empêchée, pendant que d’autres commentent. Ce sont des erreurs que nous reconnaissons, mais qui ne doivent pas prendre le pas sur le fond.

Surtout, nous avons d’abord espéré régler ce différend de manière normale, par un échange entre la direction et le conseil d’administration. Et nous avons toujours souhaité protéger l’Ecole de toute publicité.

Ensuite, la règle de stricte confidentialité qui encadre, en droit du travail, toute procédure de licenciement, a limité notre expression, mais c’est la loi. Nous pouvons maintenant confirmer que, jusqu’à ces derniers jours, le mandat confié à notre avocat, pour trouver une solution amiable avec celui de Pierre de Panafieu, n’a pas suscité de retour positif de la part de ce dernier.

Enfin, on ne discute pas sur la place publique, c’est toute la limite de l’exercice.

Nous ne sommes dupes de rien. A notre retenue a été opposée une campagne massive et orchestrée de prise à témoin de l’opinion publique par médias interposés.

Plusieurs personnes se sont organisées en soutien de Pierre de Panafieu, c’est leur droit.

Mais certaines se sont engagées dans une stratégie de la terre brûlée dans les médias, dénigrant la gouvernance, diffusant nombre d’informations diffamatoires, exposant l’image de l’École et prenant le risque d’abimer nos valeurs à chaque article publié.

Nous le déplorons.

Il suffit pour s’en convaincre de parcourir les commentaires publiés à la suite des versions en ligne de ces articles : école de riches, entre-soi, égo d’un petit microcosme. Est-ce bien là ce que nous voulons, ensemble, pour l’Ecole alsacienne ?

Le directeur a gravement failli à sa mission non seulement en refusant la décision du Conseil d’administration quant au choix de son successeur, mais aussi en ne s'opposant pas à diverses initiatives qui ont gravement perturbé le fonctionnement de l’Ecole depuis presque 3 mois : pétitions, pressions sur les élèves et sur le personnel, stratégie de communication hors l’école, dans les médias.

Tout ceci n’est conforme ni aux valeurs de l’Ecole alsacienne, ni au projet éducatif que plusieurs générations d’éducateurs et de parents ont bâti pour nos enfants.

Dans les médias, certains ont manifesté une crainte que l'École perde son âme. Que pouvez-vous dire pour rassurer la communauté de l'École sur ce point ?

Tout d'abord, le Conseil d'administration qui a élu Nicolas L'Hotellier en novembre 2025 est le même qui un mois plus tôt a voté la mise en place d'un système d'écolages variables, principe "progressiste" s'il en est, ou qui en juin 2025 a renouvelé, à la demande de Pierre de Panafieu, son mandat. Remettre en cause la légitimité du Conseil, c’est remettre en cause des années de gouvernance. Cela ne veut pas dire que rien ne doit être changé, amélioré, renouvelé. C’est un chantier auquel le Conseil s’attellera dès la crise passée.

La composition du Conseil d'administration, paritaire et de diverses générations, n'a pas changé cette année pas plus que notre engagement et notre vision pour l'Ecole alsacienne. Au contraire, le choix de Nicolas L'Hotellier s'inscrit dans la continuité du projet de l'École, et sa riche expérience en matière d'inclusion scolaire mais aussi d'ouverture sociale et internationale sont une chance pour l'École alsacienne.

Les administrateurs ont tous des liens forts et anciens avec l'École en tant que parents, anciens élèves, parents d'anciens élèves ou anciens présidents et membres du comité de l’APEEA et de l'AAEEA.

Le mécénat a été impulsé par plusieurs administrateurs en 2019 qui siègent également au Fonds des amis de l'Ecole alsacienne créé en 2023 pour justement soutenir et promouvoir les actions d'ouverture sociale et d'inclusion scolaire. Le fait que certains parents et parents d'anciens élèves affirment dans les articles de presse que le choix du nouveau directeur va à l'encontre de cette politique est un parfait exemple de la désinformation qui circule – à l’instar d’une soi-disant volonté de développement commercial de notre Ecole, à laquelle nous nous opposerons avec la dernière énergie.

En réalité, le Conseil d'administration est composé de membres de professions, d'horizons et de centres d'intérêts très différents et c'est cette diversité d'expériences personnelles et professionnelles diverses qui nourrit nos échanges et prises de décision. Ce que nous avons en commun en revanche est un attachement fort et ancien aux valeurs de l'Ecole qui n'a jamais changé et qui a guidé nos réflexions et actions pour tenter de sortir de la crise douloureuse –

notamment pour ceux qui la vivent quotidiennement dans le cadre de leurs travail et études.

A ce titre, nous souhaitons exprimer notre grande reconnaissance à tous les membres de la communauté éducative et des personnels qui ont œuvré avec un grand professionnalisme dans des conditions difficiles dans le seul intérêt des élèves et familles.

La période est difficile et même douloureuse. Nous ne doutons pas que l’Ecole saura surmonter cette crise – elle en a connu d’autres, comme chacun sait. Faisons tous en sorte de la dépasser le plus rapidement possible. Soyez assurés que c’est notre vœu le plus cher.

Alain Grangé-Cabane, Blanche de Crépy, Nicolas Trèves, Yann Legargeant, Patrick Peigné,

Julie Burguburu et Pascal Guénée,

membres du Bureau du Conseil d’administration de l’École alsacienne »

7 février 2026 - Article du Time

"Paris school for elites under fire over ‘scandalous shift to right’

Parents of pupils at École Alsacienne claim the appointment of a new head teacher marks an end to its progressive values"

7 février 2026 - Article de Challenges

« Le pire de ce qu’on voit en politique se retrouve dans l’École » : parents, professeurs... pourquoi « tout le monde se déchire » à l’Ecole alsacienne - par Milan Strahm

6 février 2026 — Lettre de Alain Grangé-Cabane aux membres AEA

EN SYNTHÈSE : Alain Grangé-Cabane redit l’engagement du CA pour assurer la continuité du fonctionnement de l’École malgré un contexte difficile et annonce la préparation de modalités de sortie de crise pour assurer la sérénité aux élèves comme aux enseignants et personnels.

IN EXTENSO

« Chères et chers membres de l'Association Ecole alsacienne,

Dans les circonstances difficiles que traverse notre École, et alors que les mises en cause publiques se multiplient, le bureau de notre Conseil d'administration reste pleinement concentré sur la situation actuelle et il veille à la continuité du fonctionnement de l’École.

En lien étroit avec l’équipe de Direction, le Conseil d’administration a amplifié les moyens nécessaires à l’accompagnement des personnels et enseignants dans le contexte difficile auquel ils sont exposés.

L’équipe de Direction, avec le soutien du Conseil d’administration, a ainsi mis en place un dispositif spécifique à l'intention des parents et des élèves plus particulièrement concernés par l'orientation post-bac.

En outre, des mesures d'accompagnement à destination des membres du personnel qui en exprimeraient le besoin sont en cours de déploiement, afin de répondre au mal-être de certains collaborateurs ; ce dispositif fait appel à un cabinet spécialisé en la matière, qui propose des prestations adaptées à la situation.

Par ailleurs, même si la stricte confidentialité qui s'attache aux procédures en cours ne permet pas d’entrer ici dans les détails, je vous indique que le mandat confié à notre avocat pour trouver une issue amiable avec celui de Pierre de Panafieu n’a pas suscité de retour positif de la part de ce dernier.

Il convient donc de se tourner vers l'avenir.

Ce sera notamment l'objet de la réunion de notre Conseil d’administration, qui, pour ne pas tarder, se tiendra dès la semaine prochaine.

Cette réunion permettra de partager tous les éléments d’information utiles, qui sont motivés par la seule volonté de garantir la continuité du projet pédagogique, lequel demeure l’essentiel.

Dans la foulée de ce Conseil d’administration extraordinaire, les modalités de sortie de cette crise, qui a trop duré, et de renforcement de l’équipe de Direction de l’École, seront présentées, dans le souci de garantir la sérénité aux élèves comme aux enseignants et personnels.

Enfin, vous avez été nombreux, ces dernières semaines, à exprimer votre attachement aux valeurs de l’École alsacienne, à la nécessaire continuité du projet éducatif, au dialogue respectueux et à l’amélioration continue de notre gouvernance. Toutes vos propositions, sans exclusive, constituent un terreau fertile où nous puiserons pour nous améliorer, dans la pure tradition de l'École.

Bien fidèlement à vous tous,

Alain Grangé-Cabane

Président »

6 février 2026 — Lettre de Pierre de Panafieu à la communauté

EN SYNTHÈSE : Pierre de Panafieu écrit aux adhérents, professeurs, personnels, parents et anciens élèves pour annoncer son licenciement immédiat. Il dit son “anéantissement”, dénonce une crise de gouvernance née de dysfonctionnements institutionnels et de fragilités procédurales, et affirme avoir agi par devoir de loyauté envers l’institution. Il admet le caractère souverain de l’AG et son rôle décisif dans la sortie de crise.

IN EXTENSO 

« Chères adhérentes, chers adhérents,

Chers professeurs et personnels,

Chers parents, chers anciens élèves,

Hier à 15h30, un huissier mandaté par Alain Grangé Cabane, m’a notifié mon licenciement immédiat. Je veux vous dire mon anéantissement.

Depuis plusieurs semaines, le bureau du Conseil d’administration diffuse à destination des membres de la communauté scolaire des textes me mettant personnellement en cause.

Le silence que j’ai observé jusqu’ici, par souci de protection de l’institution et de préservation du climat scolaire, ne peut plus être maintenu sans devenir une forme de renoncement à la vérité.

Je m’adresse donc à vous toutes et tous, avec gravité, sans esprit polémique, afin de rétablir les faits et de rappeler les principes institutionnels qui fondent la légitimité de notre gouvernance associative.

De la gouvernance de l’École alsacienne

L’Association École alsacienne est reconnue d’utilité publique.

Le Conseil d’administration exerce ses prérogatives par délégation de l’Assemblée générale, organe souverain. Il agit en qualité de mandataire et dans le cadre des pouvoirs qui lui sont confiés. Ce rappel n’a rien de théorique. Il est déterminant lorsqu’il s’agit d’apprécier la régularité, la légitimité et l’esprit des décisions prises au nom de l’Association, en particulier lorsqu’elles concernent la direction de l’École.

Les statuts précisent que la direction est invitée de droit avec voix consultative, parce que la dynamique de l’École repose sur la coopération entre les deux instances, chacune agissant dans son domaine propre. À ce titre le directeur n’a aucune responsabilité dans la gestion de l’Association.

De mon engagement ancien, constant et sans faille

En 1990, alors que l’École traversait déjà une crise, Georges Hacquard, ancien directeur, écrivait aux administrateurs à mon sujet pour qu’ils confirment le choix de René Fuchs :

« Je lui crois les dispositions d’esprit, la disponibilité, la rigueur et les capacités nécessaires à l'apaisement de la pernicieuse situation. »

Il ajoutait, en conclusion :

« Je dis, en pesant mes mots, que I’avenir immédiat de notre École est en jeu. »Depuis lors, comme professeur, censeur puis directeur, j’espère avoir servi l’École et ses élèves avec constance, dans le respect des statuts, des mandats qui m’étaient confiés et des décisions du Conseil d’administration, auquel j’ai toujours rendu compte loyalement.

De la désignation de mon successeur

Contrairement à ce qui a été affirmé, je n’ai jamais contesté le principe d’une procédure ouverte pour désigner mon successeur.

Le Conseil d’administration avait expressément adopté :

- le principe consistant à ce que chaque candidat présente ses axes de développement, point essentiel pour permettre de les départager sur des critères objectifs ;

- l’ouverture simultanée à des candidatures internes et externes ;

- le recours à une agence de recrutement, afin d’élargir le vivier de candidatures et d’assister le Conseil ;

- la constitution d’un comité ad hoc au sein du Conseil d’administration chargé de piloter la procédure.

Tout en soulignant la qualité de la candidature de Brice Parent, je n’ai jamais prétendu imposer un successeur.

Il me paraissait évident qu’il appartenait au Conseil d’administration de mener sa tâche sans immixtion de ma part de façon à permettre un choix et un départage avisé et loyal des candidatures.

Des écarts manifestes entre la méthode décidée et sa mise en œuvre

Mes réserves ont porté exclusivement sur la réalisation concrète de la procédure, telle qu’elle s’est déroulée, et non sur son principe.

Plusieurs faits objectifs doivent être rappelés :

- Initialement, une commission issue du CA devait organiser le travail du recrutement et agir avec le cabinet de recrutement choisi. Or le bureau du CA s’est substitué à cette commission, privant ainsi le conseil de l’apport de l’Inspecteur général de l’éducation nationale qui siège au Conseil.

- Le profil de poste devait m’être soumis avant publication, ce qui n’a pas été fait.

- Contrairement à une décision du Conseil d’administration de 2001, aucun candidat autre que Brice Parent n’a été invité à présenter des axes de développement pour l’École ;

- Le panel de candidats proposé s’est révélé particulièrement homogène, sans que cette homogénéité ait été explicitée ni discutée ;

- les informations communiquées aux administrateurs sur les profils des candidats étaient très incomplètes (CV et lettres de motivation) alors que seuls les membres du bureau disposaient du dossier établi par le cabinet de recrutement ;

• aucun entretien approfondi n’a été conduit. Deux entretiens d’une heure, l’un avec le bureau du CA, l’autre avec le CA dans son entier (moins l’inspecteur général qui n’a pas pris part au vote). À titre de comparaison, le recrutement d’un collaborateur à l’École alsacienne mobilise habituellement au moins trois heures d’entretiens, conduits par des interlocuteurs distincts.

De l’expression de mes réserves

Le 15 novembre, j’ai appris que la candidature de Brice Parent n’avait pas été retenue.

Sur instruction du président, j’ai alors diffusé le communiqué annonçant le choix du Conseil d’administration, sans avoir connaissance de la réalité précise des conditions du vote.

Ce n’est qu’en appelant les administrateurs que j’ai compris l’existence de graves dysfonctionnements dans l’application des règles internes de l’École, mais aussi le non-respect des principes élémentaires de la déontologie du recrutement.

Le 27 novembre, j’ai exposé mes réserves devant le Conseil d’administration.

Je les ai également exprimées devant le Comité social et économique le 1 er décembre.

En retour, j’ai reçu une lettre d’avertissement m’accusant de déloyauté et de retard dans la transmission des informations, alors même que j’exerçais une liberté d’expression reconnue à chacun, dans un cadre institutionnel et loyal.

Dans ce contexte de tensions institutionnelles fortes, et afin de prévenir toute dégradation du climat humain et professionnel, la direction a mis en place, à ma demande, dès le 20 décembre, une cellule d’aide psycho-sociale extérieure à l’établissement, à destination des personnels et des professeurs. Cette démarche relevait de mon devoir de directeur, responsable de la santé et de la sécurité des personnels, et contredit toute présentation me faisant apparaître comme indifférent aux difficultés rencontrées par la communauté éducative.

De la médiation

Le 16 décembre, le Conseil d’administration a voté à l’unanimité le principe d’une

médiation. J’ai immédiatement accepté cette médiation.

Je l’ai annoncée publiquement devant les personnels le 18 décembre 2025, confirmée par écrit auprès des parents, puis réitérée par courriels adressés à Alain Grangé-Cabane les 24 et 29 décembre 2025.

Par ailleurs, Alain Grangé-Cabane a lui-même indiqué publiquement que j’avais accepté la médiation, tant devant les personnels que devant les membres de l’Association École alsacienne lors de la réunion du 8 janvier 2026.

À ce jour, je n’ai toutefois pas connaissance d’une saisine effective du Centre de médiation et d’arbitrage de Paris (CMAP), choisi avec mon accord par Alain Grangé-Cabane, qui y est par ailleurs médiateur, malgré cette acceptation constante et réitérée.

Je suis demeuré jusqu’au bout pleinement favorable à la mise en oeuvre d’une médiation

et je le suis toujours.Mais hélas toutes les propositions que j’ai pu formuler ont été rejetées, y compris celle

permettant à M. L’Hotellier de prendre des responsabilités à l’École à la rentrée 2026 afin de faciliter sa prise de fonction en 2027, dans le respect des attributions de Brice Parent.

De la crise de gouvernance

Il m’est explicitement reproché d’être à l’origine de la crise que traverse aujourd’hui l’École. Cette approche inverse les responsabilités.

Ce qui est en cause n’est ni une crise de direction ni une opposition personnelle, mais une crise de gouvernance, née de dysfonctionnements institutionnels et de fragilités procédurales. Les avoir signalés, dans les instances compétentes et selon les formes prévues, ne saurait être assimilé à une volonté de blocage ou de déstabilisation, mais relève au contraire de mon devoir de loyauté vis à vis de l’institution.

À ces éléments s’ajoutent des interrogations graves et documentées :

- quant aux doutes sur la composition régulière du Conseil d’administration le jour de la désignation du nouveau directeur ;

- concernant l’absence d’élection du bureau et du président entre 2019 et 2026 ;

- relatives au non-dépôt des nouveaux statuts votés en Assemblée générale en 2018

après les observations du ministère de l’Intérieur.

De mon licenciement

Dans ce contexte, le président, sans qu’il y ait eu de délibération du Conseil d’administration, m’a signifié le 5 février 2026 mon licenciement immédiat.

Le communiqué du Bureau que vous avez reçu le 26 janvier dressait déjà la liste de prétendus manquements qui auraient été les miens. Vous disposez désormais de ma version des faits, celle du premier témoin de la crise de gouvernance de l’Association, et de sa première victime.

Vous pouvez mesurer également la disproportion entre l’objet des différends entre le Bureau et moi-même et les conséquences institutionnelles et pratiques pour les élèves, les personnels et les professeurs qu’entraîne mon licenciement.

Sans évoquer la brutalité du procédé qui contraste cruellement avec les valeurs défendues par notre institution.

De ma fidélité à l’École alsacienne

Avant de conclure, je tiens à dire combien ces années passées à l’École alsacienne sont, pour moi, une source profonde de joie et de fierté.

Je suis heureux de voir grandir des générations d’élèves, de les accompagner dans leurs apprentissages, leurs doutes et leurs réussites, et de mesurer, année après année, ce que cette École peut leur apporter. Je suis heureux d’être le partenaire d’innombrables parents, engagés, exigeants et attentifs, avec lesquels le dialogue est toujours d’une grande richesse.

J’ai surtout le privilège de travailler avec une équipe de professeurs, de personnels administratifs et éducatifs exceptionnelle, par sa compétence, son dévouement et son sens du service. J’ai également l’honneur d’être à la tête, au fil du temps, d’équipes de direction, passées et actuelles, remarquables, dont l’engagement collectif, la loyauté institutionnelle et la qualité humaine contribuent largement à ce que l’École alsacienne soit ce qu’elle est.

C’est à toutes ces femmes et à tous ces hommes — élèves, familles et personnels — que va en premier lieu mon attachement indéfectible à l’École alsacienne.

Du rôle décisif de l’Assemblée générale

L’Assemblée générale est le seul organe souverain de l’Association.

Si ses membres jugent en conscience que le Conseil d’administration a agi dans l’intérêt de l’École, j’en prendrai acte, avec consternation mais sans esprit de révolte.

Si, au contraire, l’Assemblée générale estime que les règles, les usages et l’esprit de l’École ont été méconnus, alors il lui appartiendra de désigner un nouveau Conseil d’administration, avec lequel je serais heureux d’organiser ma succession de manière rigoureuse, transparente et respectueuse des règles et des valeurs de l’École alsacienne.

Mon seul objectif a toujours été, et reste, de servir l’École alsacienne dans la fidélité à ce qu’elle est, à ce qu’elle doit demeurer et à ce qu’elle aspire à devenir.

Je vous prie de croire, chères et chers membres de la communauté de l’École alsacienne, à l’expression de mes sentiments profondément dévoués à son service.

Pierre de Panafieu »

5 février 2026 — Article du Grand Parisien

L’École alsacienne se déchire - par Marion Kremp

Le directeur, Pierre de Panafieu, attend sa lettre de licenciement. Alors qu'il s'est opposé à la procédure de nomination de son successeur, l'élite politique et intellectuelle vient à son secours.

4 février 2026 - Echange indirect entre Pierre de Panafieu et le Président du CA, adressé aux membres de l’AEA

IN EXTENSO

« Chères et Chers membres de l’Association,

Plusieurs d’entre vous m’ont transmis le message de Julien « Jul » Berjeaut et fait part des échanges qui s’en sont suivi.

Pour des raisons que vous comprendrez certainement, je ne suis pas en mesure de donner mon point de vue sur ce qui arrive à l’École.

Mais je voudrais que vous sachiez que j’ai accepté immédiatement et à plusieurs reprises, publiquement et par courriels, la médiation votée par le Conseil d’Administration et que je n’ai jamais changé de position.

Bien fidèlement à vous,

Pierre de Panafieu »

En réponse :

« Mesdames et Messieurs les membres de l’Association École alsacienne,

Attentif à la sérénité de l'École et à son image, le Conseil d’administration de notre association s’est jusqu’à présent abstenu de répondre aux interpellations, parfois virulentes, qui se sont multipliées au cours des derniers jours, notamment par voie de courriels.

Le Directeur, qui n’en est pas membre, s’est autorisé ce jour à faire usage du fichier de l’Association École alsacienne.

 Cette communication est hélas erronée et conduit à rappeler la réalité des faits.

Le 9 décembre 2025, en ma qualité de président du Conseil d’administration, et dans un souci d’apaisement, j’ai adressé au directeur une proposition de médiation.
Le 16 décembre, le Conseil d’administration a d’ailleurs exprimé son soutien unanime à cette initiative.
Le 17 décembre, j’ai aussitôt proposé au directeur un cadrage des termes et de l’objet de cette médiation, en lui demandant son accord explicite. Faute de réponse, j’ai effectué une démarche de relance le 20 décembre, sans plus de succès.

Ce défaut d'accord minimal sur le seul objet de la médiation revient, dans les faits, à empêcher d'engager l’offre proposée par le Conseil d’administration.

Sachez combien nous regrettons de devoir adresser cette mise au point. Mais le rétablissement des faits et l’information éclairée de chaque membre de l’Assemblée générale nous paraissent l'exiger.

Avec mes salutations distinguées.
Alain Grangé-Cabane »

3 février 2026 - Article du Monde

L’Ecole alsacienne plongée dans une crise de gouvernance inédite - par Sylvie Lecherbonnier

La succession du directeur historique de l’établissement, Pierre de Panafieu, a fracturé l’équipe en deux.

2 février 2026 - Lettre de 58 personnels aux membres de l’APEEA

IN EXTENSO

« Chers membres de l’Association des parents d’élèves,

Nous, professeurs et membres des équipes éducatives de l’École alsacienne, souhaitons tout d’abord apporter notre soutien à Pierre de Panafieu, dont la mise à l’écart à quelques mois de la retraite nous semblerait indigne et incompréhensible. Nous tenons également à souligner le bilan très positif de l’établissement, salué dans un récent rapport d’évaluation, et en particulier l’engagement pédagogique de Brice Parent, directeur du collège et du lycée.

Certains parents nous disent n’avoir pas compris que l’arrivée de Nicolas L’Hotellier en septembre 2026 signifiait obligatoirement la mise à l’écart de Brice Parent, puisque le nouveau Directeur arriverait sur son poste. La perte éventuelle simultanée de Pierre de Panafieu, de Brice Parent et de Thomas Portnoy, directeur adjoint du lycée, constituerait un choc pour la communauté éducative et pour nos élèves. Elle marquerait une déstabilisation majeure de la continuité éducative et pédagogique de l’École alsacienne qui s’est construite au sein d’une équipe soudée. Comment envisager une transition sereine si une grande partie de l’équipe actuelle est écartée ?

Du reste, Brice Parent exerce une direction d’une grande rigueur et d’un dévouement quotidien dans cette période difficile que traverse notre établissement. La dignité et l’engagement avec lesquels il gère la crise de succession méritent d’être amplement salués, lui dont le poste est directement menacé.

Nous pensons ensuite aux élèves du collège et du lycée qui, quels que soient leurs profils, ont bénéficié de l’engagement total de Brice Parent. Il a su mettre en place un suivi individualisé exemplaire des enfants : humain, attentif, en associant les familles. Cet accompagnement exceptionnel, rare dans les établissements scolaires, repose sur plusieurs dispositifs concrets : remédiation, contrat de suivi individualisé, stages de réussite pendant les vacances scolaires.

Par ailleurs, Brice Parent, avec Thomas Portnoy, incarnent une expertise unanimement reconnue en matière d’orientation et de maîtrise des parcours d’études post-bac, en France comme à l’international. Grâce à leurs engagements, les élèves ont bénéficié d’un soutien très fort pour les projets d’études à l’étranger. Les établissements voisins jalousent les réunions d’informations sur Parcoursup à destination des élèves et de leurs parents, ainsi que les soirées de l’orientation qui rassemblent futurs bacheliers et anciens élèves. Sans eux, cette expertise sera perdue.

L’ouverture internationale et linguistique initiée par Pierre de Panafieu s’est vue renforcée par Brice Parent, notamment à travers l’élargissement des groupes d’anglais bilingue pour locuteurs natifs, mais aussi la mise à niveau des nouveaux élèves de 6ème. Les classes bilangues anglais-chinois et anglais-allemand ainsi que la possibilité d’une initiation à l’allemand dès le primaire témoignent de cet engagement.

Plus encore, une parité filles/garçons quasi unique a pu être atteinte dans les choix de spécialités scientifiques et d’orientation en cursus sciences post-bac.

Dans ce sens, un effort remarquable a été mené pour encourager les filles vers les filières scientifiques, notamment par des rencontres inspirantes avec des modèles féminins engagés.

Des projets pédagogiques et culturels ambitieux sont au cœur de notre établissement. L’École alsacienne a connu un développement sans précédent de l’Atelier théâtre sous la direction de Brice Parent avec une explosion du nombre d’inscriptions. Cette activité artistique permet un développement de compétences essentielles chez les élèves pour les préparer à leur vie future : aisance orale, confiance en soi, interaction avec les autres, confiance dans les adultes. Les témoignages des élèves de l’Atelier théâtre concordent tous à dire combien cette expérience les a marqués durablement et changés.

Enfin, ces dernières années, notre directeur a su former et mobiliser les équipes pédagogiques autour de la question du harcèlement. Avec le dispositif de lutte contre le harcèlement, les membres de la communauté ont reçu des formations efficaces pour agir rapidement et enrayer les situations problématiques.

Cette lettre se veut à la fois un témoignage de reconnaissance pour un travail remarquable et un appel à l’attention de l’ensemble de la communauté éducative, incluant les parents d’élèves. Ce changement de direction suscite chez nous une vive inquiétude quant à la continuité pédagogique. Nous vous faisons part de notre anxiété face au risque de voir fragilisés, voire interrompus, des dispositifs patiemment construits au service des élèves. L’épanouissement de nos élèves, de nos enfants, ne peut se concevoir que dans la stabilité et la sérénité.

Nous vous demandons de diffuser cette lettre à l’ensemble des parents d’élèves.

Avec nos salutations respectueuses,

Cinquante huit enseignants et membres du personnel de l’École alsacienne*

Nous déclarons sur l’honneur être 58 professeurs et membres du personnel à témoigner à travers cette lettre. Certains d’entre nous ayant des enfants scolarisés dans l’établissement, nous ne pouvons, dans ce contexte de tension, signer de nos noms.»

Du 28 janvier au 4 février — Échanges entre les membres de l’AEA

Jules Bergeault (dit « Jul »), Réginald de Guillebon, Raphaël Gaillard, Daniel Simmonet et Laurent Gaudé, anciens élèves et/ou membres de l’Association, adressent des mails aux autres membres de l’AEA.

28 janvier 2026 - Article du Figaro

L’École alsacienne envisage de licencier son directeur et s’enfonce dans une crise existentielle. par Paul Sugy

"Le directeur de l’École alsacienne Pierre de Panafieu, qui s’oppose à la nomination de son successeur, a été convoqué pour un entretien préalable à son licenciement. Personnels et parents d’élèves de l’établissement parisien (6e) se déchirent tandis que leurs représentants démissionnent désormais les uns après les autres."

27 janvier 2026 - Courrier de soutien à Pierre de Panafieu

Messieurs Vincent Peillon, Pap Ndiaye et Jack Lang adressent au CA un courrier de soutien à Pierre de Panafieu.

DOCUMENT IN EXTENSO

27 janvier 2026 — Droit de réponse de Pierre de Panafieu

Pierre de Panafieu adresse un bref droit de réponse aux membres de l’AEA, aux personnels de l’École et aux parents.

IN EXTENSO

« Destinataires : membres de l’Association, personnels de l’École et parents d’élèves

Monsieur le Président de l'École vous transmet le communiqué que Monsieur Pierre de Panafieu lui a

demandé de diffuser.

Le 27 janvier 2026

Droit de réponse

Madame, Monsieur,

En ma qualité de directeur salarié de l’École alsacienne, il ne m’appartient pas de commenter publiquement les graves accusations formulées à mon encontre que contient le communiqué du 26 janvier 2026 qui vous a été adressé.

Je réfute ces accusations qui non seulement me désolent mais me font profondément souffrir.

J’appelle de mes vœux avec la plus grande ferveur une solution discutée en dehors de toute pression disciplinaire.

En conséquence, je ne peux que réitérer mon souhait de participer à la médiation que Monsieur le Président de l’École alsacienne a proposée.

J’espère vivement que cette voie nous permettra de regarder sereinement l’avenir.

Je vous remercie des marques de soutien qui m’ont été adressées.

Bien à vous,

Pierre de Panafieu »

26 janvier 2026 — Communiqué du Bureau du CA

EN SYNTHÈSE : Le Bureau du CA rappelle le processus de sélection, la désignation de Nicolas L’Hotellier et les rencontres de janvier. Il déplore une situation de blocage de la part de Pierre de Panafieu contre les organes de gouvernance.

IN EXTENSO

« Communication du bureau du Conseil d’administration de l’Ecole alsacienne

A la tête de l'Ecole alsacienne, d'abord comme Censeur puis comme Directeur, Pierre de Panafieu a su conduire l’Ecole alsacienne vers des horizons nouveaux et lui permettre de relever les défis de son temps, en restant fidèle aux valeurs héritées des pères fondateurs.

La décision personnelle de Pierre de Panafieu de prendre sa retraite en 2027, annoncée par l'intéressé dès le printemps 2025, a conduit le Conseil d’administration de l'Ecole alsacienne à bâtir un processus de sélection de son successeur.

Ce processus a été adopté le 9 avril 2025 par le Conseil d’administration de l’Ecole, à l’unanimité de ses membres, sans la moindre réserve de Pierre de Panafieu ni des membres de l’équipe de direction. Ce processus prévoyait un appel public à candidatures, externes à l'École aussi bien qu’internes. Il en est résulté près de 300 candidatures reçues, d’où sont ressortis, après plusieurs sélections successives, 3 candidats finalistes. Ces finalistes ont été, dans des conditions de parfaite égalité, auditionnés par le Conseil d'administration le 15 novembre 2025.

Après délibérations, le Conseil d'administration, à bulletins secrets, a choisi, à la majorité absolue de ses membres, Nicolas L'Hotellier, Proviseur du Lycée français de Sydney (Australie), pour succéder à Pierre de Panafieu en tant que Directeur de l'Ecole alsacienne.

Le conseil d’administration a, en la personne de Nicolas L’Hotellier, choisi pour l’avenir de l’Ecole alsacienne un professionnel d’envergure, enseignant, partageant notamment nos valeurs d’inclusion, d'ouverture sociale et d’excellence académique. Notre futur Directeur a débuté sa carrière il y a 29 ans dans des établissements scolaires de Seine-Saint-Denis, puis assumé avec grand succès des fonctions dirigeantes qui disent son ouverture au monde, numéro 2 du Lycée français de New-York, puis proviseur du Lycée français de Sydney.

De passage à Paris début janvier, Nicolas L’Hotellier a rencontré les membres de l’Association Ecole alsacienne, puis l’ensemble des professeurs et des personnels de l'École. Ces échanges, riches et approfondis, ont permis d’aborder de nombreux sujets relatifs à l’avenir de l’École et se sont déroulés dans un climat de dialogue constructif. Ils se sont conclus, dans les deux cas, par des applaudissements à l’attention de Nicolas L’Hotellier, traduisant l’accueil réservé à sa présentation et la volonté partagée d’envisager une collaboration sereine au sein de la communauté scolaire.

Il convient de rappeler qu’en application de nos statuts et de la Charte du dialogue social, "le Conseil d'administration est l'autorité suprême de gouvernance de l'Association Ecole alsacienne, laquelle gère l'établissement". Ainsi, sur la base des textes qui nous gouvernent, c’est au Conseil d’administration qu’il revient de nommer le directeur de l’école. C’est ainsi cette même instance, aujourd’hui dénigrée par certains, qui a nommé, puis reconduit à plusieurs reprises le Directeur actuel dans ses mandats successifs.

Pour autant, depuis plusieurs semaines, par son opposition persistante, Pierre de Panafieu, qui semble s’approprier l’École alsacienne, maintient une situation de blocage qui empêche le fonctionnement normal de l'École, affecte l’image de l’établissement et le bien-être de sa communauté éducative – tout en endommageant ainsi son propre bilan.

A peine annoncée, la décision du Conseil d'administration quant au choix de son successeur, a, en effet, fait l'objet de contestations de la part de Pierre de Panafieu. Le 27 novembre, ce dernier, à sa demande, a donc été entendu pendant près de 3 heures par le Conseil d'administration pour exprimer, sans motif sérieux, son opposition à la décision des administrateurs. A l'issue de ces débats, le Conseil d'administration, à bulletins secrets, a donc confirmé, à la quasi-unanimité, son choix de Nicolas L’Hotellier comme prochain directeur.

Pierre de Panafieu a ensuite réitéré son refus d'accepter la décision légitime du Conseil d’administration et d’engager dans un climat constructif, l’organisation du tuilage avec son successeur.

Le Directeur, quels que soient ses états de service, reste pourtant un salarié de l'Ecole alsacienne, qui est son employeur, et il lui revient donc de mettre en œuvre les décisions prises par le Conseil d’administration.

La main tendue par le Conseil d’administration a enfin été rejetée, Pierre de Panafieu ayant opposé à l’offre de médiation qui lui a été faite une posture fermée et sans issue, puis en prétendant désormais renoncer à son départ à la retraite, oubliant que la durée de son mandat, fixée à deux ans en juin 2025, n’est pas de son ressort.

Ce césarisme contre les organes de gouvernance n’est pas raisonnable, il est juridiquement contestable mais surtout, il constitue une négation surprenante des valeurs de l’Ecole alsacienne.

Il faut en effet rappeler une évidence : l’Ecole alsacienne n’est la propriété de personne, elle est un joyau transmis de génération en génération, au service d’une communauté de valeurs qui nous transcendent. Nul ne saurait prétendre qu’il incarne à lui seul l’Ecole alsacienne. Les uns et les autres ne sommes que de passage, nous incarnons une communauté de valeurs qui nous lient, au service d’un projet éducatif fort pour l’avenir de nos enfants, dont certains nous succéderont un jour dans notre engagement et nos responsabilités au sein de l’Ecole alsacienne.

La situation de désordres, voire de crise, que connaît notre Ecole a par ailleurs fait l'objet d'un courrier des élus du CSE (Comité social et économique), qui ont mis en lumière ses conséquences sur le bon fonctionnement de l'établissement et la santé mentale des personnels.

Ce courrier du CSE pointe en particulier un climat de pressions reçues et de harcèlement subi, ou encore l’instrumentalisation par voie de pétitions au mépris du devoir de réserve. Le CSE souligne que le refus du directeur de reconnaître la décision de son employeur et d’assurer une transition sereine n’est pas conforme aux valeurs de l’Ecole alsacienne.

Les faits en cause ont pris une telle ampleur qu’ils ont conduit le 25 janvier les membres du CSE à démissionner collectivement de leurs fonctions, ce que nous déplorons vivement. Le Conseil d’administration ne peut donc pas rester sans réaction face à une décision d’une telle gravité. Soucieux de ne pas alimenter les polémiques ou invectives et déterminé à respecter la règle de confidentialité de la relation employeur-employé, le Conseil d'administration a choisi de ne pas répondre aux attaques dont il est l'objet.

Pour autant, notre Conseil, conscient de sa mission, confirme qu'il est en mesure de faire face à toutes les responsabilités qu'on doit attendre de lui. La continuité du projet éducatif, la préparation de la rentrée 2026-2027 de concert entre la Direction et le prochain directeur, la protection des élèves, des personnels et des enseignants sont notre seule boussole. En particulier, le Conseil d’administration a pleinement conscience des inquiétudes exprimées par les familles. Il veille, avec une attention constante, à ce que l’accompagnement de chaque élève soit assuré jusqu’à la fin de l’année scolaire, et tout particulièrement celui des élèves de Première et de Terminale, pour lesquels la continuité du suivi, de l’orientation et du dialogue avec les équipes demeure une priorité absolue.

Le Conseil d’administration ne se laissera pas impressionner par des désordres ou des menaces qui n'ont pas lieu d'être.

A l’aventure personnelle, nous entendons, avec calme et détermination, opposer l’esprit de responsabilité, la solidité de la gouvernance et le service du seul intérêt général.

Bien fidèlement à toutes et tous,

Le Bureau du Conseil d’administration »

25 janvier 2026 - Démission de 14 membres sur 16 du CSE de l’École alsacienne annoncée dans une lettre adressée au Président du CSE et diffusée à tous les personnels de l’Ecole.

EN SYNTHÈSE : Les élus y déclarent qu’ils ont été et sont « plus que jamais en butte à une campagne orchestrée de dénigrement, de mensonges et de harcèlement moral. » et qu’ils démissionnent « afin de préserver [leur] propre santé mentale et celle de [leurs] proches car ils sont « confrontés aux manœuvres incessantes et violentes d’un groupe très organisé dans et hors les murs de l’École alsacienne. »

IN EXTENSO

Monsieur le Président du CSE,

Veuillez prendre acte par la présente de la démission à compter de ce jour de l'intégralité des élus cadres de la liste SPEP-CFDT ainsi que de Valérie Sofroniades et Sophie Geneau de Lamarliere pour les
élus non-cadres.
Depuis le 15 novembre 2025 et le début de la crise que traverse l'École, nous avons œuvré sans relâche à l'apaisement des tensions qui ont parcouru notre communauté éducative, en essayant de préserver le bien-être de nos collègues dans le respect de la chose votée et des instances.
Malgré tous nos efforts et nos tentatives de dialogue, nous avons été et sommes plus que jamais en butte à une campagne orchestrée de dénigrement, de mensonges et de harcèlement moral.
Le CSE dispose d'un droit d'alerte en cas d'atteinte aux droits des personnes, et en cas de danger grave et imminent ainsi qu'en matière de santé publique (art. L.2312-5 du Code du Travail). À ce titre, les élus du CSE peuvent saisir l'Inspection du travail de toutes les plaintes et observations relatives à l'application des dispositions légales. Le CSE dispose d'une compétence générale en matière de coordination des
mesures de prévention.
Ce sont ces missions, et aucune autre, qui ont dicté notre conduite jusqu'à aujourd'hui et dans cet esprit que devait se tenir le CSE extraordinaire du mardi 29 janvier 2026. À aucun moment, et contrairement à ce que certains affirment, il n'aurait été légal de demander aux élus du CSE de s'exprimer sur le sort d'un quelconque personnel car ce n'est pas dans ses attributions.
Nous avons agi avec conviction, dignité et en toute bonne foi pour l'amélioration des conditions de travail du personnel.
C'est donc à contre-cœur, mais contraints et forcés, et afin de préserver notre propre santé mentale et celle de nos proches, que nous avons pris la décision difficile de mettre un terme à notre mandat,
confrontés aux manœuvres incessantes et violentes d'un groupe très organisé dans et hors les murs de l'École alsacienne.
Les attaques inacceptables nous ayant conduits à cette extrémité et bafouant sans vergogne chacune des valeurs dont certains se prévalent ont d'ores et déjà été communiquées à toutes les instances officielles du Rectorat de Paris.
Notre démission prend effet à compter de la réception de cette lettre.
Cordialement,

Lucile Beillacou
Romain Borrelli
Clémence Bourdier
Sylvain Chavaribeyre
Isabelle Delafond
Frédéric Dorothé
Jessica Egron
Pierre Fachena
Hélène Fieschi
Sophie Geneau de Lamarliere
Philippe Giet
Anne Iziki Guiraud
Emmanuel Larroche
Audrey Vounatsos
Valérie Sofroniades

Des documents pouvant expliquer la démission de la majorité des membres du CSE existent mais ne peuvent pas être communiqués.

23 janvier 2026 - Appel à soutien à Pierre de Panafieu

EN SYNTHÈSE : un appel à soutien à Pierre de Panafieu est lancé suite à la réception d’une convocation à un entretien préalable en vue de son licenciement.

IN EXTENSO

« APPEL À SOUTIEN À PIERRE DE PANAFIEU

L’indignité d’une telle action est une véritable insulte à l’esprit et la vocation de l’École alsacienne. Que quelques membres d’un conseil d’administration outrepassent les limites de leur mission morale en piétinant l'œuvre et le dévouement des principaux acteurs de cette École est une limite qui ne devrait pas être franchie. Ils prennent modèle, avec une brutalité effarante, sur ce qu’il y a de pire dans la gestion d’entreprise. L’École alsacienne n’est pas une entreprise. L’École alsacienne n’est pas le terrain d’expérimentation d’un petit groupe d’administrateurs. L'École alsacienne est humaine, profondément ancrée dans ses valeurs depuis 150 ans. Le dégagisme, la loi du plus fort, le fait accompli n’ont pas leur place ici. Stop ! Les limites ont été franchies dans cette querelle : nous refusons de laisser le n’importe-quoi détruire notre précieuse histoire commune. Nous exigeons l’annulation immédiate de la mesure prise à l’encontre du directeur, Pierre de Panafieu.  Pour exprimer notre incompréhension et notre solidarité, retrouvons-nous pacifiquement mardi 19h devant l’École, 109 rue Notre-Dame-des-Champs. Pour vous permettre de témoigner, ce formulaire a été ouvert :  https://forms.gle/HtPfMiPM2B6i7EGp8  Vos textes seront envoyés (si vous le préférez, l’anonymat est possible) au conseil d’administration et à la direction. Indignez-vous ! Diffusez largement ce message !

L’indignité. 

L’arme nucléaire vient d’être lâchée sur notre École. Ce vendredi 23 janvier, Pierre de Panafieu, son directeur depuis 25 ans a reçu par huissier une convocation à un entretien préalable en vue de son licenciement. 

La stupéfaction est de mise face au projet de limogeage sans ménagement d’un grand pédagogue, d’un directeur humain, visionnaire et dont l’investissement pour nos enfants n’a jamais fait défaut. Nous en sommes horrifiés et révoltés. 

Prétendre défendre les valeurs de l’Ecole alsacienne en dérogeant aux règles juridiques et à sa tradition interne ne suffisait pas à son Conseil d’administration. Il ne s’agit plus simplement d’un dysfonctionnement grave de cet organe, mais d’une véritable sortie de route. Indépendamment des questions touchant à l’organisation de la succession du directeur actuel (les “pour” et les “contre”), il précipité l'École dans le chaos : 1850 élèves, leurs parents et leurs professeurs sont laissés dans une incertitude inqualifiable au milieu de l’année scolaire, dans une période cruciale pour l’orientation et l’accompagnement des élèves. 

L’indignité d’une telle action est une véritable insulte à l’esprit et la vocation de l'École alsacienne. Que quelques membres d’un conseil d’administration outrepassent les limites de leur mission morale en piétinant l'œuvre et le dévouement des principaux acteurs de cette École est un acte d’une brutalité effarante. L’Ecole alsacienne est ancrée dans des valeurs humanistes depuis 150 ans. Le dégagisme, la loi du plus fort, le fait accompli n’ont pas leur place ici : c’est donner aux élèves le pire exemple, à rebours des valeurs transmises par les professeurs.  

Stop ! Les limites ont été franchies dans cette querelle : nous refusons de laisser le n’importe-quoi détruire notre précieuse histoire commune. Nous exigeons l’annulation immédiate du projet de licenciement de Pierre de Panafieu. 

Pour vous permettre de témoigner, ce formulaire a été ouvert : 

https://forms.gle/HtPfMiPM2B6i7EGp8

Vos textes de soutien seront publiés, selon votre choix, de façon nominative ou anonyme et envoyés à Pierre de Panafieu. 

Pour ceux qui souhaiteraient être informés de la suite, nous organiserons des actions de soutien. 

Indignez-vous ! Diffusez largement ce message !

Les noms des signataires sont consultables sur le formulaire.

22 janvier 2026 — Convocation de l’AG annuelle du 19 février

IN EXTENSO

« ÉCOLE ALSACIENNE

Association reconnue d’utilité publique

Établissement privé laïque

sous contrat d'association avec l'État

109, rue Notre-Dame-des-Champs - 75006 Paris

N° Siret : 784 280 851 000 14

C O N V O C A T I O N

Les membres de l'Association sont convoqués à l'Assemblée générale annuelle qui se tiendra au théâtre de l’École alsacienne

le jeudi 19 février 2026 à 18 heures 30

109 rue Notre-Dame des Champs 75006 PARIS

à l'effet de délibérer sur l'ordre du jour suivant :

ORDRE DU JOUR

________________

1. Désignation de deux scrutateurs.

2. Approbation du procès-verbal de l’Assemblée générale du 13 février 2025.

3. Approbation du rapport moral pour l’exercice 2024/2025.

4. Rapport financier du Conseil d'administration pour l'exercice 2024/2025 et approbation des comptes et du bilan de l'exercice clos.

5. Affectation des résultats.

6. Vote du budget de l'exercice 2025/2026.

7. Renouvellement du mandat d'administrateurs.

8. Manifestations culturelles de l’année 2025/2026.

9. Questions diverses.

Conformément aux statuts, l'ensemble des documents afférents à certains des points de l'ordre du jour vous seront adressés au moins 15 jours avant l'A.G. Les membres de l’Association seront ensuite conviés à un buffet avec les administrateurs et la direction de l’École.

Paris, le 22 janvier 2026

Alain GRANGÉ-CABANE

Président »

13 janvier 2026 — Lettre de Mathieu Cortadellas aux adhérents APEEA

EN SYNTHÈSE : Mathieu Cortadellas,  annonce sa démission de la  présidence de l’APEEA et donc de son siège de représentant de l’association au sein du CA.

IN EXTENSO

« Chers parents,

Depuis deux mois, l'École traverse une crise de gouvernance. Le choix du nouveau directeur, le 15 novembre, a créé plus de remous qu’il n’a apporté de solutions. L’apeea a adopté une position de neutralité prudente. Si elle a été parfois incomprise ou critiquée, nous avons assumé ce choix collégial dans le seul but d’apaiser les tensions entre les instances dirigeantes. Les débats ont néanmoins été vifs au sein de notre comité, à l’image de ceux qui fracturent actuellement toutes les communautés de l'École. J’ai essayé de créer, dans le cadre de notre association, toutes les conditions d’un débat respectueux des personnes et des sensibilités, en multipliant notamment les réunions et les votes internes à notre comité pour en assurer l’unité et la collégialité.

Néanmoins, en tant que représentant de l’apeea au conseil d’administration, j’ai été très mal à l’aise, avant et après le vote, sur les circonstances du choix du nouveau directeur.

Tout d’abord, contrairement à ce qui a été dit, les modalités précises (une heure d’entretien devant le conseil, vote dans la journée) n’ont pas été mises au vote. Seuls les grands principes, auxquels je souscris, ont été validés collégialement, à savoir l’appel à candidatures externes et l’aide d’un cabinet de recrutement (dont j’aurais cependant personnellement souhaité qu’il soit davantage spécialisé). Je l’ai dit au président du conseil avant et répété après le vote : le processus décisionnel n’a pas été à la hauteur de l’enjeu.

Ensuite, de nombreux éléments factuels m’ont fait douter, d’une part, de la possibilité réelle d’une sortie rapide et bienveillante de cette crise et, d’autre part, du bien fondé de la décision prise : parmi ces éléments, je retiens la brutalité des communications, le fait que les axes de développement aient été demandés à Monsieur L’Hotellier après son élection, l’absence de réponse de la part du Conseil d’administration à des questions légitimes posées notamment par Pierre de Panafieu lors du conseil du 27 novembre ou par Brice Parent par écrit, le fait que plusieurs décisions importantes aient été prises par le bureau du conseil d’administration - qui plus est non élu - sans concertation aucune avec les membres du CA ; l’ingérence croissante sur l’apeea exercée par ce même bureau se qualifiant lui-même « d’organe suprême » de l'École. Enfin, la médiation entre le CA et la Direction, tant espérée et votée à l’unanimité n’a jamais été lancée. Pire : dès le surlendemain de sa validation, le 16 décembre, le président du conseil en a unilatéralement changé les termes.

Ce sentiment personnel, étayé par des faits objectifs et par la crainte réelle de voir l’ensemble de l’équipe de direction quitter l'École, a fait l’objet, comme il se doit dans un établissement qui enseigne le dialogue, le respect et l’ouverture, de discussions au sein de notre comité. A cette occasion, j’ai pu constater l’indifférence de certains, voire la franche hostilité d’autres à l’évocation de ces faits. Ceux-là mêmes qui exigent - à raison - une application rigoureuse des règles statutaires à l’apeea ne semblent pas s’inquiéter de celles du conseil d’administration dont les décisions ont pourtant une plus grande portée.

Devant cette incompréhension, le dialogue au sein de notre comité est devenu impossible. Les pressions, les invectives et les menaces personnelles ont remplacé les échanges apaisés et constructifs que nous avons eus ces dernières années. La situation est devenue indigne d’un engagement associatif au sein d’une école à laquelle nous sommes tous sincèrement attachés.

Je ne peux que tirer les conséquences de cet échec en démissionnant de la présidence de l’apeea et de mon mandat d’élu.

Je remercie ceux qui ont contribué à apaiser les débats et non à les envenimer et, au-delà, ceux, plus nombreux, qui se sont engagés à mes côtés pendant ces formidables années au service des parents à travers les nombreux projets sur lesquels nous avons travaillé : les actions sur les troubles des apprentissages, le mécénat, le numérique, les 150 ans, la cantine, l’absentéisme, le dialogue avec la direction, l’anglais, la hausse de la participation, l’orientation post-bac et, bientôt, un club de maths.

Depuis le début de cette histoire, la seule question qui me semble mériter de concentrer nos efforts est celle de savoir comment garantir la continuité de l’immense travail collectif accompli par Pierre de Panafieu, Brice Parent, Gauthier Lechevalier et Thomas Portnoy dont je salue ici, et pour finir, l’engagement, le professionnalisme et l’humanisme. A cette question, nous n’avons, à ce jour, aucune réponse.

Bien cordialement,

Mathieu Cortadellas | mathieu@fimacor.fr »

9 janvier 2026 — Rencontre avec professeurs et personnels

Le Bureau du CA de l’AEA indique que Nicolas L’Hotellier a rencontré professeurs et personnels au Théâtre de l’École. Selon le Bureau, les retours sont “plus que positifs” et la rencontre se conclut par des applaudissements.

8 janvier 2026 - Mail de Olivier Albessard aux membres de l’AEA

EN SYNTHÈSE : M. Albessard explique la création de l’ADGPPEA à des membres adhérents de l’Association Ecole Alsacienne.

IN EXTENSO

«LE 8 JANVIER

MAIL ADRESSÉ À UNE PARTIE DES MEMBRES DE L’AEA

Chères et chers membres de l'Association Ecole Alsacienne,

Je vous communique en pièce jointe un courrier de l'ADGPPEA - Association pour la défense de la gouvernance, et du projet pédagogique, de l’École alsacienne. Si vous partagez leurs inquiétudes et leur action, je vous invite à les contacter par mail : adgppea@gmail.com

Bien cordialement

Olivier Albessard

Membre de l'Association Ecole Alsacienne

ADGPPEA - Association pour la défense de la gouvernance, et du projet pédagogique, de l’École alsacienne

L'AGDPPEA a été créée à la suite de la pétition « Pour une Assemblée Générale extraordinaire de l'École Alsacienne » qui a recueilli 1500 signatures. Elle est composée notamment de membres de l'association École alsacienne. Contact: adgppea@gmail.com.

Paris, le 7 janvier 2026

Chers membres de l’Association École alsacienne,

Notre association souhaite porter à votre connaissance un certain nombre d’éléments factuels relatifs à la gouvernance de l’Association et au processus ayant conduit à la décision de nomination d’un nouveau directeur.

Ces éléments soulèvent des interrogations sérieuses quant à la régularité des procédures suivies et

nécessitent un examen attentif par l’Assemblée générale, seule instance souveraine de l’Association.

A) Gouvernance de l'Association École alsacienne.

1- Deux membres du CA non élus.

Les statuts prévoient que les administrateurs sont élus par l’Assemblée générale pour un mandat de six ans. Or, l’assemblée générale n’a jamais élu Madame Christine LANZA-PIERRE et Monsieur Yann LEGARGEANT qui sont pourtant présentés comme membres du Conseil d’administration. Les procès-verbaux depuis 2019 en attestent. 

Ces manquements sont d’autant plus préjudiciables que Monsieur Yann LEGARGEANT, supposément secrétaire du Bureau du Conseil d’administration, a participé activement au processus de sélection pour la nomination d’un nouveau directeur.

2- Un Bureau du CA non élu.

La dernière élection du Bureau a eu lieu en juin 2019. Or, selon les statuts, le Bureau doit être élu par le Conseil d’administration tous les deux ans. Ainsi, depuis 2021, ni le Bureau, ni le président n'ont été réélus. Or, les statuts ne prévoient pas de tacite reconduction.

3- Une obstruction sur la communication par le président.

Depuis le 12 décembre, des membres de l’association École alsacienne ont sollicité sans succès la diffusion d'un courrier présentant une analyse et un point de vue distincts de ceux du Bureau. Ce refus est contraire aux principes fondamentaux de transparence et de liberté d’expression qui doivent prévaloir au sein d’une association, a fortiori reconnue d’utilité publique.

4- Des statuts votés en assemblée non encore approuvés par le Ministère de l'Intérieur

L’assemblée générale extraordinaire du 12 février 2018 a voté une modification des statuts et confié à deux administrateurs le soin d’en assurer la transmission au Ministère de l'Intérieur. À ce jour, ces nouveaux statuts n’ont toujours pas été approuvés officiellement. Il semblerait que le Ministère – ou le Conseil d’État – ait soulevé un certain nombre de questions auxquelles il n'aurait pas été répondu. Pour rappel, le Conseil d’administration a d’ailleurs écrit, en décembre 2025 : "L’association est régie par des statuts dont la dernière version date de 2013".

Le vote de 2018 n’a donc pas été respecté.

B) Vote du 15 novembre 2025.

1- Organisation et vote illégitimes.

Le vote du 15 novembre 2025 a été organisé par un Bureau non élu par l’assemblée générale. Deux personnes sans mandat d’administrateur ont pris part au vote. Enfin, le secrétaire du Bureau, organisateur du vote, n’est pas membre du Conseil d’administration.

2- Absence de présentation d’axes de développements.

Le vote a eu lieu sans présentation, par le candidat choisi, de ses axes de développement. Cette présentation préalable est la garantie indispensable pour comprendre la vision à 6 ans du candidat et apprécier sa conformité avec le projet pédagogique de l’École alsacienne. Pour cette raison, elle est systématiquement demandée par le Conseil d’administration depuis 2001. Suite aux inquiétudes exprimées, le candidat retenu a envoyé un texte trois semaines après sa désignation.

3- Risque déontologique.

Deux administrateurs de l'État ont adopté des comportements différents lors du vote : Rachid AZZOUZ, inspecteur général de l'Éducation nationale, n’a pas participé au vote pour raisons déontologiques. À l’inverse, Julien MARION, préfet, a pris part au vote. Cette divergence de pratique appelle une clarification.

4- Un processus de recrutement qui interpelle.

La procédure de sélection, présentée comme “transparente, publique et adoptée à l’unanimité” par le président du Conseil d’administration, ne l’est pas. Seuls les «grands principes" de ce processus ont été votés par les membres du Conseil d’administration. En revanche, les modalités précises qui ont conduit à un vote trop rapide ont été décidées sans concertation par un Bureau non élu.

D’autre part, le sérieux de ce recrutement nous interpelle : un cabinet de recrutement généraliste (Michael Page) et un vote sur la base d’un CV, d’une lettre de motivation et de deux entretiens.

5- Une communication de nomination hors tout cadre officiel.

Le résultat du vote a donné lieu à un communiqué selon lequel le Conseil d’administration aurait élu M. L'HÔTELLIER. Or, en l’absence de la direction, une réunion du Conseil d’administration n’est pas statutaire. Aucun procès-verbal n’atteste de cette décision.

6- Une rupture avec les valeurs humanistes de l’École.

La rupture avec l’équipe de direction actuelle fragilise la continuité du projet pédagogique et éducatif de l’École alsacienne. Le risque de départ de l’ensemble de l’équipe actuelle est-il pris en compte ? Comment peut-on accepter une telle brutalité au cœur du projet humaniste de l'École alsacienne avec un licenciement oral de Brice Parent et un communiqué envoyé un samedi à tous ses collègues de travail ?

Enfin, les statuts de l'association prévoient que seul Pierre de Panafieu peut nommer M. L'Hôtellier au poste de directeur du Grand collège. En l'état, compte tenu des interrogations et manquements constatés, il est impossible qu'il procède à cette nomination.

Pour toutes ces raisons, le processus de recrutement n’est pas conforme.

C’est pourquoi nous contestons, avec des avocats spécialisés, la décision du Conseil d’administration.

Face à cette situation exceptionnelle pour l'École alsacienne, il est indispensable de réunir l'assemblée générale qui est seule souveraine afin de définir la solution la plus appropriée pour sortir de la crise actuelle.

Si vous partagez nos inquiétudes et notre action, nous vous invitons à rejoindre notre association en nous contactant par mail : adgppea@gmail.com »

8 janvier 2026 — Réunion d’information AEA / Nicolas L’Hotellier

Une réunion est organisée avec Nicolas L’Hotellier et les adhérents de l’AEA. Les lectures de cette réunion divergent ensuite : le Bureau évoque des échanges utiles et un accueil positif ; des opposants décrivent une réunion très insatisfaisante, avec absence de réponses ou climat de défiance.

8 janvier 2026 — Article de Libération

«J’ai peur qu’on se rapproche d’un modèle à la Stanislas» : une crise de succession frappe l’Alsacienne, l’école privée parisienne

"Le choix du futur directeur de cet établissement privé sous contrat prisé des élites parisiennes fait exploser les équilibres internes et transforme une succession feutrée en affrontement ouvert."

7 janvier 2026 — Lettre du CSE

EN SYNTHÈSE : Les élus du CSE écrivent au président du CA et à Pierre de Panafieu pour faire état des troubles et divisions au sein de l’école.

IN EXTENSO

« Paris, le 7 janvier 2026,

Monsieur le Président du Conseil d’Administration, Monsieur le Directeur de l’École alsacienne,

Depuis le 15 novembre 2025 et l’annonce du choix d’un nouveau directeur pour l’École alsacienne, notre établissement et avec lui les personnels sont plongés dans une profonde crise. Malgré les échanges que le CSE a proposés et organisés, que ce soit entre les personnels et le Conseil d’Administration, entre les personnels et la Direction, et entre les personnels en heure syndicale, le refus du directeur de reconnaître la décision de son employeur et ainsi d’assurer une transition sereine ne nous apparaît pas comme conforme aux valeurs de l'École et à la Charte du dialogue social.

En tant qu’élus du CSE / CHSCT, notre rôle est de protéger le bien-être de tous les personnels en préservant une ambiance de confiance et de saine coopération. Celle-ci a été fortement mise à mal, au point d’altérer le fonctionnement quotidien de notre établissement et la santé mentale de nombreux personnels. Nous avons constaté les faits suivants :

• Le retour suggérant une inégalité de traitement des candidats, relayé à plusieurs reprises par la direction et son équipe, a été démenti par les représentants du conseil d’administration.
• La circulation d’une première pétition adressée aux personnels et aux professeurs, et rendue possible par la direction en engageant les moyens de l'École. L’existence même de cette pétition et de pressions exercées pour la signer ont créé de facto deux camps et alimenté un climat délétère au sein de l'École.
• La diffusion d’une seconde pétition, portée entre autres par quelques membres du personnel de l'École alsacienne, à destination de tout un chacun, y compris sans lien avec l’établissement, suivies des mêmes injonctions exercées par des personnels, au mépris de toute déontologie ou devoir de réserve.
• La diffamation d’élus du CSE, du délégué syndical, mais aussi les pressions récurrentes, s’apparentant à du harcèlement, exercées sur des élus protégés par leur mandat.
• Des courriers et la tenue de réunions de délégués-élèves impliquant de fait nos élèves, sous couvert de les rassurer, dans une crise dont nous avions l’obligation morale de les protéger.
• La convocation d’une Assemblée Générale par le Directeur l’avant-veille des vacances de Noël au mépris des modalités de la Charte du dialogue social.
• Les moyens engagés en termes d’heures de cours perdues, de réservation de locaux et de mobilisation, voire d’usure, des personnels (absences en lien avec la situation actuelle, collaboration rendue très difficile dans les équipes et entre les services, difficultés à exercer sereinement son métier, troubles psychosociaux, autant de dysfonctionnements qui ne manqueront pas de laisser des séquelles).
• Les mesures insuffisantes prises par la Direction afin de mettre un terme à une crise profonde qu’elles ne font en réalité qu’aggraver.
• Les manquements répétés de certains membres de l’équipe de direction à leur devoir de réserve en laissant propager des rumeurs.

Face à cette situation inédite, nous avons fait le choix d’alerter les syndicats ainsi que le rectorat de Paris, relativement à l’article R. 421-10 du code de l’éducation. Si une sortie de crise ne se profile pas très rapidement, nous serons contraints, en tant qu’élus, de saisir l’inspection du travail.

À ce jour, la seule issue envisageable est pour le directeur de reconnaître formellement le choix du Conseil d’Administration et du processus qu’il avait lui-même entériné lors de plusieurs réunions (en CSE comme en journées pédagogiques) ou d’en tirer toutes les conséquences s’il se refusait à le faire, se trouvant de facto en désaccord avec son employeur.

En outre, la création récente d’une “association pour la gouvernance et la défense du projet pédagogique de l’École alsacienne”, qui n’est pas une instance officielle et réglementaire, nous interpelle. L’existence de cette association, créée sans consultation interne, interroge donc les valeurs auxquelles nous sommes attachés : confiance et coopération. À ce jour, rien ne permet de penser que les valeurs de notre établissement ne soient pas défendues par le Conseil d’Administration qui en est le garant, et qui a rappelé entre autres son attachement indéfectible à l’inclusion, à l’ouverture sociale et aux frais d’écolage variables ; ni par le candidat élu qui s’y est engagé par sa lettre d’intention et lors de sa rencontre avec les élus du CSE, et qui a accepté de venir échanger avec les personnels ce vendredi 9 janvier pour les en assurer - autant de gages de la nécessaire confiance qui doit redevenir le ciment de notre communauté.

Veuillez agréer l’expression de nos sincères salutations.

Les élus du CSE »

5 janvier 2026 — Mail de Hélène Roques aux signataires de la pétition

EN SYNTHÈSE : Mme Hélène Roques adresse un mail aux signataires de la pétition mise en ligne le 2 décembre 2025 et à certains membres de la communauté alsacienne. Elle y annonce aussi la création d’une nouvelle association intitulée « ADGPPEA » créée le 2 janvier 2026 « destinée à agir efficacement pour la défense de la gouvernance et du projet pédagogique de l’Ecole alsacienne ».

IN EXTENSO

« 5 JANVIER 2026

MAIL ADRESSÉ AUX SIGNATAIRES DE LA PÉTITION ET À CERTAINS MEMBRES DE LA COMMUNAUTÉ EA

Chers amis de l’École alsacienne,

Vous avez été nombreux à exprimer vos inquiétudes à la suite de la décision du Conseil d’administration du 15 novembre, notamment par la signature d’une pétition.

Dans une démarche à la fois attentive et constructive nous vous informons que nous avons créé, vendredi 2 janvier, une association destinée à agir efficacement pour la défense de la gouvernance et du projet pédagogique de l’École alsacienne.

Vous trouverez ci-dessous le texte qui précise les raisons de notre engagement.

Celles et ceux qui se reconnaissent dans cette démarche pourront devenir membres de l’association en se signalant à l’adresse suivante : adgppea@gmail.com.

Nous prendrons alors contact avec vous afin de formaliser votre adhésion et de procéder au règlement de la cotisation annuelle de 10 euros.

Bien cordialement,

Hélène Roques

Présidente

TEXTE FONDATEUR DE l’ASSOCIATION ADGPPEA

Préserver l’esprit de l’École alsacienne : au-delà des procédures, une question de fidélité.

L’élection du 15 novembre à la direction de l’École alsacienne ne saurait être analysée  comme un simple épisode de gouvernance associative, ni réduite à une controverse technique portant sur la régularité formelle d’un scrutin. S’en tenir à ce seul registre serait manquer l’essentiel. Car ce qui est en jeu dépasse de loin la conformité de procédures : il s’agit de la fidélité de l’institution à ce qu’elle est, à ce qu’elle affirme être, et à ce qu’elle a historiquement vocation à demeurer.

L’École alsacienne n’est pas un établissement privé parmi d’autres. Elle se définit elle- même comme une école fondée sur un humanisme exigeant, sur la confiance accordée aux personnes, sur l’indépendance intellectuelle, sur le respect des libertés individuelles et sur un équilibre subtil entre autorité et collégialité. Ces principes ne relèvent ni du discours de circonstance ni du simple affichage

institutionnel : ils constituent le socle moral et pédagogique de l’École, tel qu’il est présenté aux familles, aux élèves, aux enseignants et à l’ensemble de la communauté éducative sur son site officiel, et tel qu’il s’est incarné dans son histoire et qu’il a été solennellement rappelé lors de la cérémonie des 150 ans dans le grand amphithéâtre de la Sorbonne en juin 2024.

Or une gouvernance ne se juge pas uniquement à l’aune de sa légalité formelle, mais à sa capacité à faire vivre ces valeurs dans les actes. Lorsque des décisions majeures sont prises dans des conditions qui affaiblissent la délibération collective, brouillent la lisibilité des responsabilités, ou donnent le sentiment que la logique institutionnelle l’emporte sur l’esprit de l’institution, c’est la confiance même qui se trouve atteinte. Et avec elle, l’adhésion à un projet éducatif fondé sur la loyauté, la transparence et le respect des personnes.

Les critiques formulées à l’encontre du déroulement du vote et, plus largement, de la gouvernance récente de l’association ne procèdent donc ni d’un goût du formalisme ni d’un esprit de chicane. Elles s’inscrivent dans une exigence plus haute : celle de rappeler que les règles ne sont pas de simples contraintes juridiques, mais les garantes d’un esprit. Qu’elles n’ont de sens que si elles protègent une certaine conception de l’autorité, du dialogue et de la responsabilité. Et que leur contournement, même marginal en apparence, peut produire des effets profondément délétères lorsqu’il concerne le choix de celles et ceux qui sont appelés à incarner l’École.

En ce sens, les actions menées par le conseil d’administration ne peuvent être appréciées isolément. Elles doivent être interrogées à la lumière de leur cohérence avec les valeurs que l’École proclame et auxquelles elle a su, jusqu’ici, rester attachée. Défendre ces valeurs, aujourd’hui, ce n’est pas s’opposer par principe ; c’est refuser que l’École alsacienne devienne une institution comme une autre, gouvernée prioritairement par des logiques de pouvoir, au détriment de l’esprit de confiance, d’indépendance et de responsabilité partagée qui a fait sa singularité ».

DOCUMENT IN EXTENSO

23 décembre 2025 — Article dans L’Opinion

À l’Ecole alsacienne, une tempête révélatrice d’un profond malaise - par Marie-Amélie Lombard-Latune

La succession du directeur, Pierre de Panafieu, provoque de fortes

tensions dans un établissement aux habitudes plus feutrées.

19 décembre - Rencontre entre des membres de l’AEA et Nicolas L’Hotellier

Alain-Grangé Cabane invite les membres adhérents de l’AEA à venir rencontrer Nicolas L’Hotellier.

« Chères et chers adhérent(e)s de l'Association Ecole Alsacienne,

Comme vous le savez, le départ annoncé par Pierre de Panafieu de ses fonctions de Directeur de notre chère Ecole, a conduit votre Conseil d'Administration à nommer Nicolas L'Hotellier en tant que futur Directeur (au plus tard le 1er septembre 2027).

Nicolas L'Hotellier exerce actuellement et jusqu'à la fin de l'année scolaire 2026, les fonctions de Proviseur du Lycée français à Sydney (Australie) ; il en résulte que les décalages de temps et d'espace rendent les communications moins aisées.

Nicolas L'Hotellier ayant fait savoir qu'il serait à Paris pendant les premiers jours de janvier 2026, il a paru expédient à notre Conseil d'Administration d'organiser une rencontre entre lui et les adhérents de l'Association Ecole Alsacienne (dont vous faites partie) – afin pour lui de se présenter à vous, et pour vous de lui poser toutes questions.

Ce sera aussi l'occasion pour votre Conseil d'Administration de vous fournir toutes informations utiles. Cette réunion d'information et d'échanges sera ouverte à tous les adhérents membres qui figurent sur les listes de l'Association Ecole Alsacienne arrêtées à la date d'envoi de la présente invitation.

Nous nous retrouverons : Jeudi 8 janvier 2026 A 18 h 30, A l'Association du quartier N-D des Champs

92 bis Bd du Montparnasse 75014 – Paris. (Attention : lieu inhabituel)

Une pièce d'identité vous sera demandée pour accéder au lieu de réunion.

Dans l'attente du plaisir de vous retrouver en ce début de nouvelle année, je vous prie de croire, Chères et chers adhérent(e)s, aux assurances de mes tout meilleurs sentiments.

Alain GRANGÉ-CABANE, Président »   

19 décembre 2025 — Message de l’APEEA aux parents

IN EXTENSO

 « Chers parents,

Beaucoup d’entre vous nous sollicitent par mail, par l’intermédiaire des délégués ou au cours des nombreuses rencontres que nous organisons. Vos questions ont été transmises au Conseil d’administration et à la direction de l’École. A ce stade, nous ne sommes pas en mesure de répondre à toutes vos interrogations mais les parties nous ont assuré de leur engagement au travail avec comme objectif commun le souci des élèves.

L’apeea salue la médiation annoncée : elle va dans le sens d’un dialogue constructif entre
le Conseil d’administration et la direction. D’autre part, nous proposerons aux parents une rencontre avec Nicolas L’Hotellier début janvier. La date exacte et les modalités vous seront communiquées ultérieurement. 

Enfin, l’apeea ne soutient pas la pétition qui circule. Elle ne contribue pas à la sérénité du climat scolaire et soulève des questions juridiques et éthiques, notamment celle de la sollicitation des élèves mineurs.

Nous vous souhaitons, à toutes et à tous, d’excellentes fêtes de fin d’année.

Le comité de l’APEEA | contact@apeea.net »

19 décembre 2025 — Communiqué du Bureau de l’AEA

EN SYNTHÈSE : Le Bureau de l’AEA s’adresse à toute la communauté alsacienne pour dresser un état de la situation et appeler à l’apaisement dans le respect des valeurs de l’École.

DOCUMENT IN EXTENSO

18 décembre 2025 - Lettre de Pierre de Panafieu aux parents

EN SYNTHÈSE : Pierre de Panafieu informe les parents de l’engagement d’une médiation pour résoudre la situation et assure du bon fonctionnement de l’École. 

IN EXTENSO

« Chers parents, 

A la suite de l’assemblée générale du personnel et des professeurs qui s’est tenue le 18 décembre, il m’a semblé important de vous apporter quelques éléments d’information sur la situation actuelle de l’Ecole alsacienne. 

Réuni le 16 décembre, le Conseil d’administration de l’Ecole a décidé l’engagement d’une médiation, afin de travailler à une résolution de la situation que traverse l’établissement. 

J’ai donné mon accord pour entrer dans ce processus, qui va s’ouvrir dans les prochains jours, dans un cadre strictement confidentiel. 

Cette médiation a pour objet de permettre un échange approfondi et institutionnel entre les parties concernées. Conformément à ses règles, elle ne donnera pas lieu à des communications publiques sur son contenu. Elle ne constitue pas en elle-même un gage de résultat, mais elle marque une volonté commune de recherche de solution. 

Dans ce contexte, je tiens à vous assurer que le fonctionnement de l’Ecole se poursuit normalement. Les équipes pédagogiques et éducatives demeurent pleinement mobilisées au service des élèves. 

Je reste pour ma part pleinement engagé au service de l’Ecole, de ses élèves et de ses équipes. Mon actions s’inscrit dans le respect des institutions, des personnes et des procédures qui fondent notre établissement, avec pour priorité constante le bien-être et la réussite des élèves. 

Je vous remercie de votre confiance et de votre attachement à l’Ecole alsacienne, et vous adresse, à l’approche des vacances, mes vœux les plus sincères. 

Avec mes sentiments dévoués, 

Pierre de Panafieu ». 

16 décembre 2025 — Communiqué du CA sur les fondamentaux

EN SYNTHÈSE : Le CA adopte une résolution rappelant les orientations fondamentales de l’École : ouverture sociale, école inclusive, éducation artistique, frais de scolarité variables, mécénat. Le CA indique qu’il n’acceptera pas la remise en cause de ces fondamentaux et appelle à l’apaisement.

IN EXTENSO

« Résolution adoptée le 16 décembre 2025

Réuni le mardi 16 décembre 2025, le Conseil d'Administration de l'Ecole alsacienne, soucieux
d'apaisement et de sérénité 

• entend les questions qui peuvent résulter de la nomination de Nicolas L'Hotellier comme Directeur de l'établissement au plus tard à la rentrée de septembre 2027 ; 
• rappelle qu'il appartient au Conseil d'Administration et par délégation à son Bureau de garantir les valeurs et la spécificité de l'Ecole alsacienne ; 
• confirme, s'il en était besoin, la pérennité des orientations fondamentales qu'il a initiées ou approuvées, notamment pour ce qui concerne l'ouverture sociale, l'école inclusive, l'éducation artistique, les frais de scolarité variables, l'appui du mécénat...
• n'acceptera donc en aucune manière que soient remis en cause ces "fondamentaux" qui caractérisent l'Ecole alsacienne ».

16 décembre 2025 — Médiation confirmée par le CA

L’ordonnance prud’homale indique que la médiation proposée le 9 décembre est confirmée par un vote du CA le 16 décembre. 

15 décembre 2025 - Communication sur la pétition du 2/12/25

A la suite du lancement de la pétition le 2 décembre 2025, les résultats ont été publiés. 

« Chers amis de l’école alsacienne,

En quelques jours à peine, près de 1 500 personnes ont manifesté leur émotion en signant notre pétition. Il nous paraît légitime de tirer un premier bilan de cette mobilisation sans précédent dans l’histoire de l’école et de vous le présenter.

Voici les données recueillies au 15 décembre 2025. Les textes ont été rendus anonymes.

Merci à tous pour votre soutien,

Cordialement,

Le collectif

Je demande la tenue d’une assemblée générale extraordinaire : oui à 98,6% sur 1523 réponses. 

Catégories Nombres

Personnel ou enseignant à l’Ecole 53

Elève 201

Parent d’élève(s ) 491

Ancien Elève 633

Parent d’ancien(s) élève(s) 265

Ancien personnel ou enseignant à l’Ecole 24

Membres de l’Association de l’Ecole Alsacienne 48

Autres 76

certains sont dans plusieurs catégories

La suite ici : https://drive.google.com/file/d/1p50P0GcUiaUqEhp6ieZ3X5L__d_cmIHY/view

12 décembre 2025 - Courrier d’Olivier Albessard

EN SYNTHÈSE : membre de l’AEA, Olivier Albessard s’adresse aux autres membres pour expliquer les raisons de la contestation.

« Chers membres de l’association École alsacienne,

Depuis la décision prise par le conseil d’administration le 15 novembre 2025, concernant la succession de Pierre de Panafieu, notre École traverse une situation difficile. D’emblée, des parents d’élèves, des anciens élèves, des parents d’anciens élèves, des professeurs et des membres du personnel ont exprimé leurs interrogations sur le processus qui a conduit au choix du futur directeur de l’École alsacienne. C’est pourquoi, pour disposer d’un cadre et recueillir ce besoin d’expressions, un collectif s’est spontanément constitué le 1er décembre, autour de personnes sincèrement préoccupées, que je représente ici.

Voici les points qui ont suscité et suscitent encore aujourd’hui de l’incompréhension :

1 – L’impression d’une procédure expéditive.

Le recrutement mis en œuvre s’est résumé à la présélection d’un panel uniforme de candidats par un cabinet généraliste suivie de deux entretiens collectifs d’une heure (une heure avec les sept personnes du Bureau, une heure devant les vingt membres du Conseil d’administration) et une heure de débat. Pourquoi une procédure aussi expéditive pour une décision aussi fondamentale engageant l’avenir de l’établissement ? Le conseil d’administration du 9 avril a validé des principes généraux (appel à candidatures, aide d’un cabinet externe, calendrier approximatif, etc.), en aucun cas une procédure aussi légère.

2 – L’absence de projet.

Contrairement aux règles et usages en vigueur à l’École, le candidat retenu n’a présenté aucun axe de développement pour l’avenir de notre institution lors de la réunion du Conseil d’administration du 15 novembre. Ce n’est que dix jours après le vote que le président du Conseil d’administration a demandé au candidat sélectionné un document précisant sa vision. Le processus est faussé : les administrateurs se sont décidés sur une personnalité, non sur un projet.

Pourtant, l’année dernière, les élèves, les professeurs et les parents ont longuement débattu de la mise à jour des valeurs et du projet pédagogique de l’École alsacienne au cours de formidables débats et conférences dont l’aboutissement fut la célébration des 150 ans de l’École à la Sorbonne.

3 – Un risque de rupture.

Le processus annoncé implique, en plus du départ de Pierre de Panafieu, celui de Brice Parent, directeur du Grand Collège, acteur majeur du développement de l’École. D’autres membres de la direction s’en iront-ils ? Comment garantir la continuité du projet pédagogique pour la rentrée de septembre 2026 dans ces conditions ? Comment assurer le bon accompagnement des élèves et leur orientation dans un tel contexte ? Ce choix de rupture est d’autant plus incompréhensible que toutes les décisions et orientations de l’actuelle direction ont été systématiquement votées à la quasi-unanimité du Conseil d’administration depuis plus de vingt ans.

4 – Une situation de tensions qui doit cesser.

Les communiqués successifs du Conseil d’administration, perçus comme abrupts et comminatoires et l’absence de perspectives claires alimentent un sentiment d’inquiétude bien compréhensible. En particulier, l’annonce aux personnels et enseignants, par communiqué du 15 novembre, de la nomination d’un nouveau directeur adjoint, qui emporte l’éviction de Brice Parent sans aucune considération à son égard, quand bien même elle serait régulière, apparaît pour le moins inappropriée.

Mille cinq cents personnes ont, à date, signé notre pétition et exprimé leurs inquiétudes à travers des messages de soutien sans équivoque. Elles ont parlé de l’École alsacienne comme d’un bien commun, centré sur un projet éducatif humaniste qui guide nos enfants dans une époque déroutante. Quelle école n’a cessé d’améliorer sa performance académique tout en assurant sa perpétuelle transformation ? Pourquoi risquer de perdre tout cela ?

L’Association dont nous sommes membres a été créée en 1972, près d’un siècle après l’École alsacienne, pour assurer sa pérennité et perpétuer son esprit. Les statuts, dont vous avez voté la modification en 2018, sont les garants d’un équilibre entre le Conseil d’administration et la

Direction. Cet équilibre est rompu. Il nous appartient, de façon éclairée, de retrouver de la sérénité. À en croire la presse, Pierre de Panafieu a proposé au Conseil d’administration de décaler son départ à la retraite le temps nécessaire : l’École alsacienne dispose donc de temps pour construire son avenir.

Voici les éléments factuels qui motivent nos préoccupations et justifient notre démarche. Dans un souci de partage d’informations et de poursuite du dialogue, nous invitons les membres de l’association qui souhaitent nous faire part de leurs observations à nous écrire à l’adresse suivante : agalsacienne@gmail.com .

Olivier Albessard, représentant du Collectif Alsacienne du 1er décembre 2025.

Les résultats à date de la pétition sont accessibles à l’adresse suivante : »

https://forms.gle/3wunBPgaH6kHKBCZ7

9 décembre 2025 — Proposition de médiation

Alain Grangé-Cabane propose à Pierre de Panafieu d’engager un processus de médiation. L’ordonnance prud’homale indique que Pierre de Panafieu a accepté. 

8 décembre 2025 — Pierre de Panafieu conteste le rappel à l’ordre

Selon l’ordonnance prud’homale, Pierre de Panafieu répond au rappel à l’ordre par une lettre du 8 décembre, opposant qu’il ne faisait qu’exercer sa liberté d’expression dans un cadre restreint. 

8 décembre 2025 — Message de Brice Parent aux parents

EN SYNTHÈSE : Brice Parent adresse un message aux parents du collège-lycée sur la “situation actuelle et sérénité des élèves”. Il assure que la priorité reste l’accueil, la sécurité et la sérénité des enfants, et rappelle qu’il ne serait pas acceptable que les élèves soient exposés à des prises de position ou sollicités pour signer une pétition.

IN EXTENSO

« LE 8 DÉCEMBRE

MESSAGE ADRESSÉ AUX PARENTS D’ÉLÈVES

Objet : Situation actuelle et sérénité des élèves

À l'attention des parents des élèves du collège-lycée

Madame, Monsieur, chers parents,

Depuis l’annonce faite par le conseil d’administration au sujet de la nomination du prochain directeur, l’École alsacienne traverse une période de tension qui a pu susciter questions et inquiétudes. Certains échanges, au sein de la communauté éducative, ont parfois été vifs.

Je tiens à vous assurer que notre priorité absolue demeure l’accueil, la sécurité et la sérénité de vos enfants. Toutes les équipes restent engagées pour garantir la continuité des enseignements et préserver un climat scolaire apaisé, indispensable aux apprentissages.

Dans ce contexte particulier, j’ai rappelé aux personnels l’importance de la mesure, du respect mutuel et d’une indispensable retenue. Il ne serait évidemment pas acceptable que des élèves soient exposés à des prises de position ou sollicités pour signer une pétition, quelle qu’elle soit. L’École alsacienne doit rester un lieu neutre, protecteur et tourné vers leur épanouissement.

Je reste très attentif au bien-être des élèves : les équipes pédagogiques, éducatives, les CPE et moi-même restons disponibles pour répondre à leurs interrogations et veiller à ce qu’ils puissent continuer leur scolarité dans les meilleures conditions.

Nous allons organiser des réunions avec les élèves délégués des différents niveaux. Par ailleurs, nous envisageons de consacrer un comité quadripartite spécial à cette situation.

Depuis dix-huit ans, je consacre toute mon énergie à accompagner chaque élève, quel que soit son profil, et à porter avec les équipes le projet humaniste de l’École alsacienne. Il va de soi que je ne prends pas part au débat actuel relatif à la gouvernance de l’établissement.

Je vous remercie pour votre confiance et vous souhaite une très bonne semaine.

Brice Parent

Directeur du collège-lycée  

7 décembre 2025 - Article dans Le Figaro

Publication du premier article de presse d’une série de parutions dans différents médias.

«On ne sait pas ce que va devenir l’École» : une guerre de succession plonge l’École alsacienne dans la crise - par Paul Sugy

ENQUÊTE - Le recrutement d’un futur directeur à la tête du prestigieux établissement parisien vire au cauchemar : alors qu’un candidat externe, Nicolas L’Hotellier, a été choisi, la direction actuelle s’oppose à sa nomination et les parents d’élèves se déchirent en deux camps.

6 décembre 2025 - Diffusion du CV et lettre d’intention de Nicolas L’Hotellier

EN SYNTHÈSE : des documents diffusés par le CA donnent une information sur Nicolas L’Hotellier (ci-dessous) et livrent ses pistes de réflexion pour le projet de l’École (document joint).

CV IN EXTENSO

Né à Bordeaux, M. L'Hotellier est un éducateur possédant une vaste expérience des contextes internationaux et multiculturels. Au cours d'une carrière de plus de 27 ans, il a exercé les fonctions de personnel de direction pendant 20 ans dans quatre établissements différents en France, aux États-Unis et en Australie. Depuis 2009, Nicolas a travaillé au sein de deux lycées français internationaux : d’abord aux États-Unis (Lycée Français de New York pendant 12 ans), et depuis 2021 en Australie (Lycée Condorcet de Sydney), où il occupe actuellement le poste de chef d’établissement.

EXPÉRIENCES

Postes de direction

Proviseur, Lycée Condorcet de Sydney 2021- présent

Actuellement chef d’établissement d’un lycée international accueillant 1307 élèves de 55 nationalités, encadrés par plus de 150 ETP dont 90 enseignants, assure la direction stratégique, pédagogique et opérationnelle d’un établissement dont le budget est de 35 millions de dollars australiens. A conduit à terme un projet immobilier majeur livré en 2022, comprenant une extension de plus de 3 000 m2, dans le respect du budget et du calendrier, malgré un contexte difficile (pandémie, pénurie de ressources). A développé des partenariats solides avec deux présidents de conseil d’administration (Board of Trustees) successifs ainsi qu’avec les autorités locales (Association of Independent Schools NSW, NSW Department of Education, AEFE, Ambassade et Consulat Général de France à Sydney). Au cours de cette période, les effectifs ont connu une croissance de plus de 21%. A restructuré le service d’orientation et relancé les filières internationales (BFI et IB), augmentant la participation des élèves à ces parcours de 30-35% à 65-70% par cohorte, assurant ainsi la pérennité de l’IB (Diploma Program) et l’expansion du BFI. A finalisé en 2024 la refonte du plan stratégique qui va comprendre un nouveau projet immobilier de 22 millions dollars australiens désormais lancé et destiné à accompagner la croissance des effectifs et améliorer les conditions d’enseignement et de travail des personnels.

Directeur général adjoint (Associate Head), Lycée Français de New York 2019-2021

En plus des responsabilités listées ci-dessous et exercées en tant que Proviseur-adjoint, a dirigé la restructuration de l’école secondaire en deux divisions distinctes. En conséquence, a supervisé deux nouveaux directeurs (collège et lycée), siégé au conseil d’administration ainsi qu’aux comités des finances et des aides financières. A assuré l’encadrement de la directrice du centre culturel ainsi que la directrice des activités périscolaires, en complément des autres fonctions de supervision exercées dans l’établissement. A supervisé la transition des deux divisions pendant la pandémie de COVID, tout en maintenant des effectifs stables et un faible taux de rotation du personnel.

Proviseur-adjoint, Lycée Français de New York 2009-2019

A exercé les fonctions de directeur du secondaire, assurant la gestion d’une division de plus de 670 élèves issus de plus de 50 nationalités. À ce poste, a supervisé la conception et la mise en œuvre des programmes pour les classes de 6e à la terminale, tout en dirigeant une équipe pédagogique de plus de 75 enseignants. A également encadré une équipe de cinq membres du personnel administratif, sept responsables de départements disciplinaires, ainsi que les directeurs des sports et de l’accompagnement académique. A pris une part active dans les actions de recrutement des élèves et de levée de fonds. En tant que membre de l’équipe de direction exécutive, a contribué à l’élaboration et à la mise en œuvre d’initiatives stratégiques d’envergure, telles que la refonte du modèle de rémunération du corps enseignant. Dans ce cadre, a conçu et mis en place une nouvelle organisation des emplois du temps permettant de soutenir une pédagogie centrée sur l’élève. A également assuré sur toute cette période la responsabilité de l’organisation des épreuves du Baccalauréat au sein du plus grand centre d’examen des États-Unis.

Proviseur-adjoint, Lycée Européen, Villers-Cotterêts, France 2007-2009

Supervision d'une équipe pédagogique de plus de 65 personnes. Gestion d'un lycée avec internat accueillant 650 élèves (dont 250 internes). Résidence sur site, participation active à la vie scolaire, encadrement des activités en internat.

Principal-adjoint, Collège Pablo Neruda, Pierrefitte-sur-Seine, France 2004-2007

Encadrement d'une équipe pédagogique de 50 enseignants. Résidence sur site et gestion d’un collège de plus de 500 élèves, situé dans un district scolaire situé en Zone de prévention violence.

Professeur de mathématiques

Collège Gabriel Péri, Aubervilliers, France 1998-2004

Enseignement des mathématiques à tous les niveaux du collège en ZEP. Participation active aux activités périscolaires. Membre du conseil d’établissement pendant plusieurs années. Conception et mise en œuvre d’un programme innovant d’enseignement des mathématiques destiné aux élèves allophones. Animation pendant plus de quatre ans d’un groupe de travail collaboratif d’enseignants au sein du rectorat de Créteil visant à développer et améliorer les méthodes pédagogiques adaptées à ce public, aboutissant à la publication d’un ouvrage sur le sujet. Organisation régulière de sessions de formation continue pour former des enseignants aux stratégies d’enseignement inclusives en mathématiques.

Collège Lucien Herr, Lycée Jean-Jacques Henner, Altkirch, France 1997-1998

Formation initiale de professeur.

Formateur

Correcteur au CNED (Préparation du concours des personnels de direction), 2008-2009

Animateur du groupe académique sur l’enseignement des mathématiques à des élèves non francophones, collaboration avec le CEFISEM (CASNAV) de l’Académie de Créteil, 2004-2008

Formateur sur l’enseignement des mathématiques en classe d’accueil Académie de Créteil, 2005-2008

EDUCATION

Master Management et ingénierie économique-Spécialité marketing et production de services-Parcours direction des établissements d’enseignement publics. ESEN, Université Paris-Est Marne-la-Vallée, 2008

Concours des personnels de direction, 2004

Formation Européenne et Bilingue (anglais) à l’IUFM de Strasbourg, 1997-1998

CAPES externe de mathématiques, 1997

Magistère de mathématiques-2nde année (maîtrise), University of Warwick, Angleterre /

Université Louis Pasteur-Strasbourg, 1995-1996

CERTIFICATIONS

Harvard Graduate School of Education, Certificates in Advanced 2020 Education

Leadership (CAEL), 2021

Administrator 1 IB Diploma Program, CAWS/IB Global Center, 2018

Harvard Graduate School of Education-The Principals’ Center, 2014 Program in

Professional Education on the Future of Independent Schools

Concours des personnels de direction, 2004

Certification pour l’enseignement des mathématiques en anglais, IUFM

Université Louis Pasteur, Strasbourg, 1998

CAPES de Mathématiques, 1997

PUBLICATIONS ET RAPPORTS

Co-auteur du Rapport d’Atelier Territorial, « La prise en compte des besoins de formation des personnels TOS » dans le cadre de l’atelier territorial, Académie de Créteil, 2005

Co-auteur du Livre « Enseigner les mathématiques à des élèves non francophones. Des outils Français-Maths/CD », Champigny-sur-Marne, SCEREN-CRDP de l’Académie de Créteil, 2005

DIVERS

Chevalier des Palmes académiques 2018

Membre du bureau et Vice-trésorier de l’AEFA-AFSA (Association des écoles françaises en Amérique du nord), 2013-2018

Langues parlées

• Anglais C2

• Allemand A1

• Serbo-croate A2»

DOCUMENT IN EXTENSO

4 décembre 2025 — Courrier d’Alain Grangé-Cabane aux adhérents de l’AEA

EN SYNTHÈSE : Le président de l’AEA écrit aux adhérents pour alerter sur une démarche visant, selon lui, à révoquer les membres du CA lors d’une AGE afin d’obtenir ensuite l’annulation de l’élection du successeur de Pierre de Panafieu. Le courrier défend la régularité de la procédure, le caractère ouvert du recrutement et le choix de Nicolas L’Hotellier.

EXTRAIT

« Chers adhérents,

Certains parmi vous nous ont fait part d'appels reçus de personnes appartenant à la communauté de l'École alsacienne et souhaitant engager une "réflexion" sur une réforme de la gouvernance de notre Association. Je souhaite vous alerter sur les objectifs véritables de cette démarche qui s'inscrit dans une apparente volonté de révoquer les membres actuels du Conseil d’administration lors d’une prochaine Assemblée générale extraordinaire, afin d'obtenir ensuite, de la part d'un nouveau Conseil d’administration fraîchement élu, l'annulation de l'élection du successeur de Pierre de Panafieu. Ce dernier avait, en effet, il y a plusieurs mois, informé le Conseil d'administration de son souhait de prendre sa retraite en juin 2027 et demandé la mise en place d’un processus de sélection pour élire, conformément à nos règles, son successeur. Son mandat a donc été, à sa demande, renouvelé au printemps dernier pour une durée de deux ans. D'un commun accord entre le Conseil d'administration et la Direction, et avec l’aide d’un cabinet de conseil spécialisé, la procédure de recrutement a été ouverte aux candidatures extérieures. Près de 300 demandes et CV externes ont été reçus ainsi que, en interne, la candidature de Brice Parent. Au terme d’une procédure de nomination rigoureuse, transparente et parfaitement régulière, le Conseil d'administration a, le 15 novembre 2025, élu, à la majorité absolue de ses membres, en qualité de futur chef d'établissement, Nicolas L'Hotellier, actuel Proviseur du Lycée Condorcet de Sydney (Australie)."

DOCUMENT INTÉGRAL

4 décembre 2025 — Rappel à l’ordre adressé à Pierre de Panafieu

L’ordonnance prud’homale indique que l’Association École alsacienne notifie à Pierre de Panafieu une lettre valant rappel à l’ordre, dans le contexte de ses réserves sur la désignation de son successeur. 

3 décembre 2025 — Communiqué de l’AAEEA (Association des Anciens Elèves de l'Ecole alsacienne)

EN SYNTHÈSE : l’AAEEA précise le profil du futur nouveau directeur, rappelle les conditions de la procédure de ce recrutement et se veut confiante sur sa mise en oeuvre.

IN EXTENSO

« La nomination de Nicolas L’Hotellier s’inscrit pleinement dans le respect de l’histoire de l’école ; son parcours, son expérience internationale et les valeurs qu’il défend rejoignent celles qui fondent l’esprit de l’Ecole alsacienne depuis plus d’un siècle. Contrairement à certaines rumeurs, rien n’indique une volonté de rompre avec nos valeurs ; au contraire, le futur Directeur a affirmé son intention de les préserver et de les faire vivre. La fluidité de la transition sera assurée par un tuilage, selon la procédure approuvée par le Conseil d’administration de l’EA du 9 avril 2025 ; Nicolas L’Hotellier assurera à compter de septembre 2026 la fonction de Directeur du Collège et du Lycée pendant un an auprès de la Direction, puis celle de Directeur de l'École l’année suivante. 

Afin d’apporter à chacun une information complète et transparente, nous joignons à cette communication le communiqué officiel du Conseil d’administration de l’Ecole alsacienne en date du 2 décembre 2025, qui détaille la procédure de sélection et les raisons de cette nomination. 

En tant que Conseil d’administration de l’Association des anciens élèves de l’Ecole alsacienne, nous souhaitons exprimer notre profonde gratitude envers Brice Parent, directeur du Collège et du Lycée (Grand Collège), AE 92, dont l’engagement au sein de l’Ecole alsacienne pendant 18 année a marqué durablement notre communauté. Son travail et celui de son équipe ont contribué à faire vivre nos valeurs communes avec constance et fidélité. 

Aujourd’hui s’ouvre une nouvelle étape. Comme toute transition, elle peut susciter des interrogations voire de l’appréhension. C’est pourquoi il est important de rappeler que l’avenir de l'École et la succession de Pierre de Panafieu, AE 77, ont été préparés de longue date, avec sérieux, dans le respect des statuts et d’un processus de sélection rigoureux, par la Direction et le Conseil d’administration de l’Ecole alsacienne. 

L’Ecole alsacienne a toujours su évoluer sans renier ses fondamentaux. Elle saura, une fois encore, conjuguer héritage et renouveau dans le respect de ses valeurs d’humanisme, d’ouverture et d’exigence. 

Le Conseil d’administration de l’AAEEA »

2 décembre 2025 — Mise en ligne d’une pétition

EN SYNTHÈSE : À l’initiative d’un collectif, une pétition est mise en ligne et adressée par mail à certains membres de la communauté, puis diffusée par transfert au personnel, professeurs, élèves, parents d’élèves, anciens élèves et parents d’anciens élèves et relayée sur certains réseaux sociaux. 

extrait

« Chers amis de l’École alsacienne,

Comme vous, nous avons reçu avec effarement le communiqué du 1er décembre annonçant des changements radicaux et immédiats dans la direction de l’École alsacienne : le Conseil d’administration veut confier à M. Nicolas L’Hotellier, directeur du lycée français de Sydney, les fonctions de directeur du Grand collège en septembre 2026, puis de directeur de l’École alsacienne en septembre 2027. »

Le résultat de cette pétition a été mis en ligne le 15 décembre 2025

(à consulter plus bas)

DOCUMENT INTÉGRAL

2 décembre 2025 - Communiqué du Bureau du CA

EN SYNTHÈSE :  le Bureau du CA s’exprime sur la « Nomination de Nicolas L’Hotellier à la Direction de l’Ecole alsacienne » 

IN EXTENSO

« Conformément aux statuts de l’École alsacienne, le Conseil d’administration de l’École alsacienne, réuni le 15 novembre 2025, puis à nouveau le 27 novembre 2025, sous la présidence d’Alain Grangé-Cabane, a décidé à la majorité absolue de ses membres de désigner Nicolas L’Hotellier Directeur de l’École alsacienne, au plus tard pour la rentrée de septembre 2027, pour un mandat de six ans.

Actuellement proviseur du Lycée Condorcet à Sydney, en Australie, Nicolas L’Hotellier, âgé de 53 ans, bénéficie d’un parcours riche et exemplaire au service de l’éducation nationale, en France comme à l’étranger.

D'abord professeur de mathématiques, Nicolas L'Hotellier exerce ensuite les fonctions de Principal-adjoint à Pierrefitte-sur-Seine (2004-2007), puis de Proviseur-adjoint au Lycée européen de Villers-Cotterêts (2007-2009). Il rejoint alors le Lycée français de New-York, aux Etats-Unis, d'abord comme Proviseur-adjoint (2009-2019), puis en tant que Directeur général adjoint (Associate Head) de 2019 à 2021. Depuis 2021, il dirige le Lycée français de Sydney, où il conduit un projet éducatif reconnu pour son exigence, son ouverture et son dynamisme.

Les valeurs d’humanisme, d’inclusion et d’ouverture auxquelles Nicolas L’Hotellier s’est déclaré particulièrement attaché, et qui irriguent son action dans ses postes successifs, rejoignent celles que porte l’École alsacienne depuis sa création.

Cette nomination intervient après que, le 27 juin 2025, le Conseil d’administration de l’École alsacienne a renouvelé à l’unanimité le mandat de Pierre de Panafieu pour une durée limitée à deux ans, conformément à son souhait de ne pas demeurer en fonction au-delà de l’année scolaire 2026- 2027.

Ce choix constitue l’aboutissement d’une procédure de nomination rigoureuse et transparente, élaborée conjointement par le Conseil d’administration et la Direction de l’École. Cette procédure a été adoptée à l’unanimité lors du Conseil d’administration du 9 avril 2025.

Conformément à cette procédure et comme cela a été indiqué dans le communiqué adressé à la communauté de l’École le 28 avril 2025, la pré-sélection des candidats identifiés a été assurée par un Comité de pilotage composé des sept membres du Bureau du Conseil d’administration, s’appuyant sur l’expertise du cabinet de recrutement Michael Page. La procédure prévoit explicitement que le futur Directeur exerce pendant une année scolaire les fonctions de Directeur du collège et du lycée, afin d’assurer un tuilage complet auprès de la Direction et de garantir ainsi une transition apaisée à la tête de l’École. »

1er décembre - PV CSE

EN SYNTHÈSE : Le CSE du 1er décembre 2025 acte une crise ouverte autour de la nomination de M. L’Hotellier comme futur directeur. Le conseil d’administration défend une procédure régulière et un choix collectif, tandis que Pierre de Panafieu conteste la méthode et l’absence de clarification des orientations. Le personnel exprime incompréhension et inquiétude face à un choix perçu comme insuffisamment expliqué. En réponse, le CA s’engage à transmettre des éléments sur le futur directeur et à organiser une rencontre pour apaiser la situation.

extrait

Alain GRANGÉ-CABANE : « Je rappelle de prime abord un certain nombre d'éléments qui avaient fait l'objet d'une présentation devant ce comité : il y a eu un appel public à candidatures (internes et externes) Il y a eu recours à l'aide d'un cabinet de recrutement ; un tuilage d'un an avec l'actuel directeur était prévu si le candidat choisi venait de l'extérieur ; le directeur a choisi ne pas intervenir dans la procédure de recrutement. Près de 300 candidatures ont été identifiées. Un comité de sélection composé du bureau du

conseil d'administration s'est appuyé sur le cabinet de recrutement. Pour choisir ce cabinet, trois cabinets de recrutement ont été mis en compétition: chacun a rédigé une proposition de 10 à 15 pages écrites et chaque cabinet a été auditionné pendant 45 minutes. Le bureau du conseil d'administration a voté à l'unanimité pour le cabinet Michael Page. Environ quarante candidats ont été présélectionnés par le cabinet, qui en a ensuite auditionné vingt. Puis six candidats ont été sélectionnés et auditionnés par le bureau du

conseil d'administration. Enfin, les trois « finalistes » ont été auditionnés pendant une heure chacun par l'ensemble du conseil d’administration. L'heure d'audition de chacun des trois candidats s'est déroulée, à l'identique pour les trois, de la façon suivante : dix minutes de présentation du candidat, dix à quinze minutes de présentation des orientations du mandat, trente minutes de questions-réponses, cinq minutes pour le dernier mot donné au candidat (questions éventuelles des candidats s'ils en ont). L'audition des trois candidats a été suivie d'une réunion de délibération en conclave pendant environ cinquante minutes. Un vote à bulletins secrets (avec urne) a enfin eu lieu sous le contrôle de deux scrutateurs. M. L'Hotellier a emporté une large part des suffrages (au moins la majorité absolue).

DOCUMENT EXTRAIT

1er décembre 2025 - Communiqué de l’EA signé Alain-Grangé Cabane

EN SYNTHÈSE : suite aux réserves exprimées par Pierre de Panafieu sur les conditions de désignation de son successeur, le CA s’est réunit le 27 novembre pour se prononcer sur les conditions de son choix.

in extenso

« Le 15 novembre dernier, le Conseil d’administration de l'Ecole alsacienne a élu Nicolas L’Hotellier, actuellement Proviseur du Lycée français de Sydney, pour diriger l’École alsacienne à compter de la rentrée 2027. Il a également exprimé le souhait que le directeur en fonction, Pierre de Panafieu, nomme Nicolas L’Hotellier aux fonctions de directeur du grand collège dès la rentrée 2026, conformément à la procédure arrêtée lors de sa séance du 9 avril dernier et rendue publique par un communiqué du 28 avril. 

Après avoir entendu les observations du directeur sur les modalités de désignation de son successeur, le Conseil a, le 27 novembre, adopté une délibération confirmant qu'il avait disposé de toutes les informations nécessaires pour effectuer son choix. 

Pierre de Panafieu prend acte de ce vote.

Dans l’intérêt de l’École, le Conseil d'administration et le Directeur veilleront, comme ils l'ont toujours fait, à tout mettre en œuvre pour assurer la continuité du travail engagé et maintenir un climat serein pour les élèves, les professeurs, les personnels et les familles. »

15 novembre 2025 — Communiqué du CA exceptionnel

EN SYNTHÈSE : un CA exceptionnel élit à la majorité absolue Nicolas L’Hotellier comme futur directeur de l’École alsacienne

Lors d’un vote qui s’est tenu le 15 novembre 2025 à l’issue de la procédure de sélection établie par le cabinet Michael Page et annoncée lors du CA du 9 avril 2025, les membres du Conseil d’administration ont été appelés à voter pour l’un des trois candidats “shortlistés” : Brice Parent (candidat interne, directeur adjoint et directeur du Grand Collège de l’École alsacienne), Nicolas L’Hotellier (proviseur du lycée français Condorcet de Sydney) et un troisième candidat extérieur. A l’issue du vote, Nicolas L’Hotellier a obtenu 14 voix, Brice Parent 3 voix, le troisième candidat 2 voix.

in extenso

«Le Président du Conseil  

Communiqué du CA du 15 novembre 2025

Alain Grangé-Cabane, Président de l'Ecole Alsacienne, a en cette qualité réuni un Conseil d'Administration exceptionnel dans le but de nommer le Directeur de l'établissement qui succèdera à Pierre de Panafieu à la rentrée de septembre 2027.

À la majorité absolue de ses membres, le Conseil a choisi Nicolas L'Hotellier, 53 ans, actuel Proviseur du Lycée Condorcet de Sydney (Australie).

D'abord professeur de mathématiques, Nicolas L'Hotellier exerce ensuite des fonctions de Principal-adjoint à Pierrefitte-sur-Seine (2004-2007), puis de Proviseur-adjoint au Lycée européen de Villers-Cotterêts (2007-2009).

Il rejoint alors le Lycée français de New-York, d'abord comme Proviseur-Adjoint (2009-2019), puis en tant que Directeur général adjoint (Associate Head of School) de 2019 à 2021 ; à cette date, il est nommé Proviseur du lycée français de Sydney.

Nicolas L'Hotellier rejoindra l'École Alsacienne à la rentrée 2026 ; le Conseil a prévu qu’il y sera d'abord nommé, auprès de Pierre de Panafieu, en qualité de Censeur-Directeur du Collège-Lycée, avant d'accéder, à la rentrée scolaire 2027, aux fonctions de Directeur.»

DOCUMENT

1er octobre 2025 — CR DU CA

EN SYNTHÈSE : lors d’un CA, le processus de recrutement fait l’objet d’un point dédié intitulé « vie à l’école »

extrait

« La procédure de recrutement du successeur de Pierre de Panafieu a commencé. Tout se déroule comme nous l’avions annoncé. Un peu plus de 250 dossiers ont été examinés : 200 candidats ayant proposé leur candidature, et une cinquantaine ayant été approchés par le cabinet Michael Page, qui mène ce recrutement avec le bureau de ce Conseil. 

Parmi ces 250 dossiers, 6 candidatures ont été présélectionnées. Ces 6 candidats font l’objet d’un entretien d’une heure, qui ont lieu en ce moment. L’objectif étant de parvenir à un choix final de deux, ou au maximum trois candidats, qui auditionneront auprès du Conseil d’administration. La date de cette séance n’a pas encore été fixée, mais ce sera avant la fin de l’année. »

DOCUMENT EXTRAIT

26 juin 2025 — CR du CA

EN SYNTHÈSE : le mandat de M. Pierre de Panafieu arrivant à son terme en juin 2025, M. Pierre de Panafieu étant le seul candidat à sa propre succession, il présente son bilan et sa candidature. Il rappelle ce qui suit en synthèse. Le CA renouvelle le mandat de Pierre de Panafieu pour deux ans. 

• M. Pierre de Panafieu précise qu’il n’effectuera pas un autre mandat complet de 6 ans et qu’il compte « ne faire que deux ans supplémentaires, à la fin desquels [il] partir[a] à la retraite ». 
• Il a rappelé les axes de développement de l’Ecole qu’il avait soutenus 6 ans auparavant au moment de sa réélection lesquels sont (i) une Ecole du partage et de l’échange, (ii) la place faite aux arts, (iii) le développement d’un humanisme numérique, (iv) l’éco-responsabilité et (v) la communauté d’apprentissages (formation continue, entraide entre élèves).

A l’issue de ce bilan, des questions-réponses ont été posées par le conseil d’administration dont une spécifique à la succession de M. Pierre de Panafieu reproduite plus bas in extenso lequel a répondu notamment « Nous avons fait le choix de la transparence. Nous souhaitons appliquer la même règle que pour tous les recrutements de l’École : permettre la promotion interne, mais aussi être ouvert aux candidatures extérieures, c’est-à-dire n’exclure personne a priori. C’est la fonction du Conseil d’administration que de choisir le directeur et confirmer les adjoints dont il souhaite s’entourer. »

DOCUMENT EXTRAIT

29 avril 2025 — Communiqué du CA

EN SYNTHÈSE:  le Conseil d’administration informe les communautés de l’EA de sa décision relative à la “nomination du futur Directeur de l’Ecole alsacienne”

Conformément au vote repris dans le CR du CA de la même date, un communiqué rendu public et accessible à tous a annoncé la procédure par appel public à candidatures (internes à l'École ou externes) approuvée à l’unanimité de recrutement d’un nouveau directeur en prévision du départ à la retraite de Pierre de Panafieu. 

in extenso

« Pierre de Panafieu ayant fait connaître son intention, après le renouvellement de son mandat de Directeur de l'École alsacienne à intervenir en juin 2025, de ne pas demeurer en fonctions au-delà de l'année scolaire 2026-27, le Conseil d'Administration de notre établissement a approuvé à l'unanimité la procédure suivante pour la désignation de son successeur.

Ce choix du nouveau Directeur sera, conformément à nos statuts, de la responsabilité du Conseil d'Administration de l'École. Il résultera d'une pré-sélection établie à partir d'un appel public à candidatures (internes à l'École ou externes) – garantissant la transparence du processus et assurant la légitimité du futur Directeur.

La pré-sélection entre les candidats recensés sera préparée par un Comité de pilotage, composé des sept administrateurs qui forment le Bureau du Conseil ; celui-ci s'appuiera sur le professionnalisme d'un cabinet de recrutement.

Le futur Directeur sera désigné dans les premières semaines de 2026, afin de lui permettre, si nécessaire, d'exercer une année scolaire entière (2026-2027) en qualité de Directeur collège lycée auprès de Pierre de Panafieu. 

Alain GRANGÉ-CABANE Président de l'École alsacienne. »

9 avril 2025 — CR du CA AEA

EN SYNTHÈSE : Le CA acte la procédure de « Choix du prochain Directeur de l’Ecole alsacienne »

Lors du Conseil d’administration du 9 avril 2025, la question de la succession de Pierre de Panafieu est officiellement abordée. Pierre de Panafieu souhaite voir son mandat renouvelé, mais indique ne pas vouloir accomplir un nouveau mandat complet de six ans. L’hypothèse retenue est celle d’un départ à l’issue de l’année scolaire 2026-2027.

Le président du CA, Alain Grangé-Cabane, présente alors la nécessité d’une procédure “incontestable et inattaquable”, fondée sur un appel public à candidatures, internes comme externes, avec l’appui d’un cabinet de recrutement et un comité de pilotage composé des sept membres du Bureau. Le communiqué du 29 avril 2025 confirme que le choix du futur directeur relève du CA, à partir d’une présélection issue d’un appel public à candidatures, avec désignation prévue dans les premières semaines de 2026.

• le CA a préparé « depuis près d’un an » la succession de M. Pierre de Panafieu en souhaitant une procédure « incontestable et inattaquable », procédure devant « être à la fois efficace, équitable et transparente ».
• Le choix d’un appel public à candidature a été approuvé lequel « n’empêch[ant] pas la nomination d’un candidat issu de l’Ecole », tant par le conseil d’administration que par M. Pierre de Panafieu. 
• Une année de tuilage d’une pleine année scolaire « aux côtés de Pierre de Panafieu, en qualité de censeur » était prévue, période utile tant au candidat qui pourrait ne pas être satisfait du poste proposé que le CA qui pourrait estimer que le candidat retenu n’était pas le bon. Ce tuilage, autrement appelé « longue période d’essai » n’empêchait pas une candidature interne.
• M. Pierre de Panafieu, conscient des crises précédentes, a rappelé qu’une période de succession devait se préparer. Il a tout autant rappelé le respect des institutions en ces termes « Ce qui prime à mes yeux dans cette transition, c’est le respect des institutions : c’est l’apanage exclusif de ce Conseil que de nommer le directeur et valider ses choix de sous-directeurs. C’est la raison pour laquelle je ne souhaite jouer aucun rôle dans la désignation de mon successeur. Dans la pratique, tous les postes de l’École ont toujours été à la fois ouverts à une promotion interne ou à un recrutement externe, et c’est très bien ainsi ».
• M. Pierre de Panafieu a aussi rappelé qu’il s’était entouré d’une équipe composée de ses « plus proches collaborateurs » qui « connaît l’Ecole et ses valeurs » en précisant « Dans la perspective de mon départ, j’estime qu’il est également de ma responsabilité de vous proposer une telle équipe. Mais ce Conseil sera évidemment tout à fait libre de la choisir ou non ».

DOCUMENT-EXTRAIT